Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/4108 K.2022/10698

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının incelenmesinde:

28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 66. maddesi ile TCK'nın 188. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "beş yıldan onbeş yıla kadar" ibaresinin "on yıldan az olmamak üzere" şeklinde değiştirildiği ve CMK'nın 150. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanıklara atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun zorunlu müdafii görevlendirmesi gerektirdiği gözetilmeden, müdafii bulunmaksızın yargılamaya devam edilerek sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

B- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç konusu esrar maddesinin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına, TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve aynı Kanunun 61. maddesindeki ölçütlere göre, sanıklar hakkında temel hapis ve adli para cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3- Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken hüküm kısmında mahkeme isminin “Bakırköy" yazılması gerekirken, "Kocaeli " olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

C- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının incelenmesinde:

Tüm dosya kapsamına ve sanıkların savunmalarına göre; ele geçirilen uyuşturucu maddenin Batman'dan Denizli'ye sanık ... tarafından getirildiğine ve iddianamede 20/07/2013 tarihli olay olarak gösterilen, hakkında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanık ...'de ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanık ... tarafından aracılık yapılarak verildiğine ilişkin soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında; kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

D- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının incelenmesinde:

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında diğer sanık ...'un eylemine iştirak ettiklerine dair, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı ve sanık ... tarafından 22/07/2013 tarihinde sanık ...'nın aracına konulduğu tespit edilen poşetin ele geçirilemediği, takip edilmeksizin bir süre sonra yakalanan söz konusu araçta ele geçirilen uyuşturucu maddenin kağıt pakette bulunduğu gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

E- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının incelenmesinde:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında diğer sanık ...'da ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna veya sanıklar

... ve ...'un eylemine iştirak ettiğine dair, kuşkulu sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

F- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 01/08/2013 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde, belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın 01/08/2013 tarihli eylemi sabit ise de; sanığın, 22/07/2013 tarihinde aracında ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, varsa aslı veya onaylı örneği getirilerek dosyaya konulması, yoksa buna ilişkin ekspertiz raporunun alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

G- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının incelenmesinde:

Anayasanın 141/3, CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması, hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması.

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,