KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/5678 E., 2020/5391 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2020
- Mahkeme
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Mahkûmiyet: Kocaeli 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29/01/2019 tarih, 2018/304 esas ve 2019/20 sayılı kararı
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
İstinaf başvurusunun esastan reddi; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 04/04/2019 tarih, 2019/830 esas ve 2019/864 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesin'ce verilen hükümler, sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
CMK'nın 217. maddesine göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından; sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin duruşmada okunup sanıkların savunmalarının alınmadığı anlaşılmakla, tapelerin duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapeleri kabul etmemeleri durumunda, ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması,
ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre tüm sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/5678, K. 2020/5391, 13 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama