Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/5807 K.2020/5355

b) Sanıklar Hülya ve Münir yönünden İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 22/01/2019 tarih, 2018/1866 esas ve 2019/97 sayılı kararı c) Sanık ... yönünden İstinaf Başvurusunun Eleştirilerek Düzeltilerek Esastan Reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 22/01/2019 tarih, 2018/1866 esas ve 2019/97 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar .... ve .... ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar Hülya ve Münir ile sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanıklar Hülya ve Münir hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin düzeltilerek esastan reddine ve sanık ... hakkında istinaf isteğinin eleştirilerek düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar .... ve .... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,