Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/6405 K.2020/5545

2) İstinaf başvurularının esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nin 25/01/2019 tarihli 2018/1362 esas ve 2019/45 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

2-) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ve dosyadaki mevcut belgelere göre, sanık hakkında 23.06.2017 tarihinde işlediği ileri sürülen ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçu nedeniyle 29.05.2018 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.10.2018 tarih, E:2018/408, K:2018/549 sayılı kararıyla mahkûmiyet kararı verildiği, bu dosya yönünden ise sanığın 22.08.2017 tarihinde işlediği iddia olunan ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçu nedeniyle 23.11.2017 tarihinde iddianame düzenlendiği,

dolayısıyla sanığın 23.06.2017 tarihli eyleminin hukuki kesintiyi oluşturan 23.11.2017 tarihli iddianameden önce olması karşısında, derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da denetime olanak verecek şekilde onaylı örneği getirtilerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin, 25/01/2019 tarih, 2018/1362 esas ve 2019/45 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliği ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,