Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/6509 K.2020/4490

2- İstinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Suç tarihlerinin “22.02.2017, 24.02.2017, 27.02.2017, 04.03.2017, 08.03.2017, 09.03.2017” olmasına rağmen ilk derece mahkemesince ve Bölge adliye mahkemesince verilen kararın başlıklarında suç tarihinin “12.01.2017” olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 15.01.2019 tarihli, 2018/2621 esas ve 2019/34 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 15.01.2019 tarihli, 2018/2621 esas ve 2019/34 karar sayılı hükmü ile Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.05.2018 tarih, 2018/1 esas, 2018/139 karar sayılı hükümlerindeki karar başlığında, suç tarihi olarak gösterilen, "12.01.2017" tarihinin çıkarılarak yerine, "22.02.2017, 24.02.2017, 27.02.2017, 04.03.2017, 08.03.2017, 09.03.2017” tarihlerinin yazılması