Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/6604 K.2023/11236

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2011/129 Esas, 2014/371 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında ruhsatsız bıçak taşımak suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca toplam 3.400,00 TL adli para cezası ile

cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Sanıklar ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

Sanık ...'a isnat edilen suçun sübuta erdiğine ilişkindir.

B. Sanıklar ..., ..., ...,...müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Araçta ele geçen uyuşturucu maddenin sanık ...'e ait olduğuna, diğer sanıklar ..., ...ve ...'ın bu olayla ilgilerinin bulunmadığına, 2. Sanıklar ..., ...'in suça iştirak etmediklerine ve kullanıcı olduklarına ilişkindir.

C. Sanıklar ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğine, 2. Sanıkların kullanıcı olduklarına,

3. Lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

D. Sanıklar ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri ile takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Koşulları oluşmadığı halde sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığına, 3. Sanık ... hakkında kurulan hükmün hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

E. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığına, 2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Tape kayıtlarında uyuşturucu maddeyle ilgili herhangi bir konuşmanın yer almadığına ilişkindir.

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Sanık hakkında verilmiş iletişimin tespiti kararı bulunmadığına, 3. Sanığın ikametinde ve iş yerinde yapılan aramada uyuşturucu maddeye rastlanmadığına, 4. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, 2. Sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçmediğine ilişkindir.

H. Sanıklar ...'in temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

I. Sanıklar ...'ın temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Usulüne uygun Mahkeme kararlarına istinaden sanıklar... ve ...'in kullandığı GSM hatları hakkında iletişimin tespitine, dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verilmiştir. 04.11.2010 tarihli eylem yönünden

Tape kayıtlarına göre; sanıklar ...ve ...'in ticari amaçla uyuşturucu madde temin etmek amacıyla telefon görüşmesi yaptıkları, diğer sanık ...'ın uyuşturucu madde vereceğini söylemesi üzerine sanıklar ..., ... ve ...'a gittikleri ve burada diğer sanık ...'tan uyuşturucu madde aldıkları, sanıklar ..., ...'in içinde bulunduğu (27 ...) plaka sayılı aracın ... yolunda kolluk görevlilerince durdurulduğu, usulüne uygun arama kararına istinaden yapılan aramada aracın sağ arka paspası üzerinde poşet içerisinde esrar ele geçirildiği,

sanıklar ...ve ...'in suçlamayı kabul etmedikleri, sanık ...'in ise uyuşturucunun kendisine ait olduğunu beyan ettiği, olaydan sonra sanık ...'in Adıyaman Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ankesörlü telefondan Volkan isimli şahısla konuştuğu, uyuşturucu yakalattıklarını ve suçu Kemal'in üstlendiğini söylediği, aynı şekilde sanık ...'in diğer sanık ... ile yaptığı görüşmede kendisinden aldıkları uyuşturucuyu Adıyaman girişinde yakalattıklarını belirttiği dikkate alındığında, sanıklar Sibel, Kemal, ... ve ...'ın anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

22.01.2011 tarihli eylem yönünden Tape ve SMS kayıtlarına göre; sanık ...'in ticari amaçla uyuşturucu madde temin etmek amacıyla Diyarbakır'da bulunan diğer sanık ... ile telefonla görüştüğü ve mesajlaştığı, uyuşturucu madde alımı konusunda anlaştıktan sonra sanıklar ...'a gönderdiği, suç tarihinde Diyarbakır'a giden sanıklar ...'ın diğer sanık ... ile buluştukları ve kendisinden esrar aldıkları, sanık ...'in "düğmesiz" şeklinde şifreli konuşarak esrar aldığını bildirdiği, dönüş yolunda Reşat ve Kemal'in içinde bulunduğu (72 ....) plakalı yolcu otobüsünde usulüne uygun arama kararına istinaden yapılan aramada esrar ele geçirildiği, sanıklar ...'ın uyuşturucu maddenin

kendilerine ait olduğunu ve kullanmak amacıyla Diyarbakır'dan aldıklarını beyan ettikleri dikkate alındığında, sanıklar ...'ın anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

28.11.2010 tarihli eylem yönünden

Tape kayıtlarına göre; sanık ...'ın cezaevinde bulunan ... isimli kişiye uyuşturucu madde temin etmek için farklı kişilerle görüşme yaptığı, uygulama noktasında (27 ...) plakalı aracın durdurulduğu, araç içerisinde bulunan sanık ...'ın üst aramasında ... isimli kişiye götürülmek üzere uyuşturucu maddenin yakalandığı, sanığın ikrarda bulunduğu dikkate alındığında, sanık ...'ın anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına; aynı olay nedeniyle sanık ...'ın ise beraatine karar verilmiştir.

20.12.2010 tarihli eylem yönünden

Tape kayıtları ve fiziki takip tutanağına göre; sanıklar ...'un yan yana oldukları sırada temyiz dışı sanık ...'ın sanık ... ile telefonla görüşüp kendisi ve yanında bulunan arkadaşları için uyuşturucu madde istediği, sanık ...'in uyuşturucu talebini ilk önce reddettiği, daha sonra ...'ı arayarak bulunduğu yeri tarif etmesi ve yanına gelmesini söylemesi üzerine temyiz dışı sanık ...'ın (02 ...) plakalı araç ile sanıklar ...'un bulunduğu yere geldiği, ...'ın sanıklar ...'in içinde bulunduğu aracın yanına giderek birşeyler alarak ayrıldığı, akabinde söz konusu aracın durdurulduğu, aracın sağ ön camının açık olduğu,

aracın sağ ön kapısına yaklaşık yarım metre mesafede gazeteye sarılı vaziyette esrar bulunduğu dikkate alındığında, sanıklar ...un anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

28.12.2010 tarihli eylem yönünden Tape kayıtlarına göre; sanık ...'in suç tarihinde temyiz dışı sanık ... ile uyuşturucu madde alışverişiyle ilgili olduğu değerlendirilen telefon görüşmesi gerçekleştirdiği, akabinde tarafların buluştukları ve temyiz dışı sanık ...'in uyuşturucu madde ile yakalandığı dikkate alındığında, sanık ...'in anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

20.02.2011 tarihli eylem yönünden Tape kayıtlarına göre; sanıklar ... arasında uyuşturucu madde alışverişiyle ilgili olduğu değerlendirilen telefon görüşmesi gerçekleştirildiği, sanık ...'un aracıyla diğer sanık ...'nın ikametine gittiği ve sanıktan satmak amacıyla uyuşturucu madde aldığı, dönüş yolunda uyuşturucu madde ile yakalandığı, sanık ... Rıza'nın olay günü sanık ...'u arayıp evde olup olmadığını ve sorunsuz gelip gelmediğini sorduğu dikkate alındığında, sanıklar Ertuğrul ve Ali...'nın anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 26.12.2010 tarihli eylem yönünden

Tape ve SMS kayıtlarına göre; sanıklar Serkan ve ... arasında uyuşturucu madde alışverişiyle ilgili olduğu değerlendirilen telefon görüşmeleri ve mesajlaşmalar olduğu, sanıkların buluşacaklarının anlaşılması üzerine sanık ...'in köyünün girişinde gerekli tertibat alındığı, (02 ...) plakalı aracın köye giriş yaptığı ve köyün arka kısmına gittiği, yaklaşık 20 dakika sonra aracın köyden çıkarak Gölbaşı İlçesi istikametine doğru gittiği, (02 ...) plakalı aracın uygulama noktasına yaklaştığında sağ kapının açıldığı ve kapının alt kısmından yere birşeyler atıldığının görüldüğü, aracın uygulama noktasında durmayarak kaçmaya başladığı,

aracın bir müddet sonra durdurulduğu, araç içerisinde sanıklar Serkan ve Ercan ile birlikte temyiz dışı sanıklar Yasin ve Nihat'ın bulunduğu, sanık ...'ın montunun cebinde esrar ile 6136 sayılı Yasa gereği yasak niteliği haiz bıçağın ele geçirildiği, aracın ön sağ koltuğunda oturan temyiz dışı sanık ... tarafından uygulama noktasına gelmeden önce yol kenarına atılan poşet içerisinde esrar, aracın sol ön koltuğu altında kağıda sarılı vaziyette esrar ele geçirildiği, sanık ...'ın, diğer sanık ...'dan kendisine uyuşturucu madde bulmasını istediği,

araç içindekiler ile birlikte ismini bilmedikleri köye doğru gittiklerini, Serkan'ın telefonla birileriyle görüştüğünü, daha sonra Serkan'ın araçtan indiğini, 10 dakika sonra araca geri geldiğinde yanında esrar olduğunu beyan ettiği dikkate alındığında, sanıklar Serkan ve ...'in uyuşturucu madde ticareti nedeniyle; sanık ...'ın ise 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

29.12.2010 tarihli eylem yönünden Tape kayıtları ve fiziki takip tutanağına göre; sanık ... ile temyiz dışı sanık ... arasında uyuşturucu madde alışverişiyle ilgili olduğu değerlendirilen telefon görüşmesi gerçekleştirildiği, konuşmalardan sanık ...'ın ikametinde buluşacaklarının anlaşılması üzerine ikamet civarında gerekli tertibat alındığı, ikametin duvarla çevrili bahçesinde 2 şahsın konuştuğu, akabinde temyiz dışı sanık ...'ın ikametin pirketle çevrili duvarından sokağa atladığı ve üzerinde uyuşturucu madde ile

yakalandığı dikkate alındığında, sanık ...'ın anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. 31.12.2010 tarihli eylem yönünden

Tape kayıtları ve fiziki takip tutanağına göre; suç tarihinde sanıklar ... ve Fatih arasında uyuşturucu madde alışverişiyle ilgili olduğu değerlendirilen telefon görüşmeleri gerçekleştirildiği, buluşacaklarının anlaşılması üzerine sanık ...'ın ikametinin civarında gerekli tertibat alındığı, (46 ...) plakalı aracın ikametin etrafında dolaştığı, zaman zaman araçtakilerin telefonla görüştüğü, aracın bir müddet sonra Guruba Camii önünde park halinde görülmesi üzerine kolluk görevlilerince aracın yanına gidildiği, araç içerisinde sanık ..., temyiz dışı sanık ..., tanıklar Şaban ve Erkan'ın bulunduğu, araçta yapılan aramada esrar ele geçirildiği,

temyiz dışı sanık ... yakalanan esrarın kendisine ait olduğunu, esrarı genellikle sanık ...'dan aldığını, olay günü de sanık ...'in kendisine esrar bulmak için diğer sanık ...'ı aradığını, ...'dan 20,00 TL'lik esrar istediğini ve aldığını, ayrıca araç içerisinde bulunan tanıklar Şaban ve Erkan'ın ifadelerinde sanık ...'in Halil için diğer sanık ...'dan uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği dikkate alındığında, sanıklar ... ve Fatih'in anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

09.01.2011 tarihli eylem yönünden Suç tarihinde sanık ...'ın da içinde bulunduğu (02 ...) plakalı aracın uygulama noktasında durdurulduğu, usulüne uygun arama emrine istinaden sanığın üzerinde yapılan aramada, uyuşturucu hap, toz ve kubar esrar ele geçirildiği, uyuşturucu maddenin çeşitliliği dikkate alındığında, sanık ...'ın anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. 09.02.2011 tarihli eylem yönünden

Tape kayıtları ve fiziki takip tutanağına göre; sanık ...'in temyiz dışı sanık ...'e uyuşturucu madde temin etmek amacıyla Kadirle birlikte (46 ....) plakalı araç ile diğer sanık ...'ın ikametine gittikleri ve kısa bir süre sonra buradan ayrıldıkları, kolluk görevlilerince bahse konu aracın durdurulmak istendiği, ancak aracın polisleri görmesi üzerine durmadığı ve bu sırada sağ önde oturan kişi tarafından yola beyaz kağıt içerisinde bir şeyler atıldığı, daha sonra durdurulan araçta sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in bulunduğu, araç içerisinde koltukların üzerine saçılmış vaziyette esrar olduğu,

yine yola atılan beyaz kağıt içerisindeki maddenin de esrar olduğu, tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in diğer sanık ...'dan temin ettiği uyuşturucu maddeyi temyiz dışı sanık ...'e verdiğinin sabit olduğu dikkate alındığında, sanıklar ...'ın anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar

verilmiştir. 21.02.2011 tarihli eylem yönünden

Sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığından şüphelenilmesi üzerine fiziki takibe alındığı, yapılan çalışmalar sonucunda sanığın Kahramanmaraş İli Çağlayancerit İlçesi Düzbağ Kasabasında bulunduğunun anlaşıldığı, akabinde sanığın içerisinde bulunduğu (02 ...) plakalı aracın durdurulduğu, araç içerisinde sanık ile birlikte temyiz dışı sanık Şıhmus'un da bulunduğu,

Şıhmus'un iç çamaşırının içerisinde 3 paket esrar ele geçtiği, Şıhmus'un uyuşturucu maddeleri genellikle sanıklar Haydar ve Teyfik'ten para karşılığı temin ettiğini, olay günü de uyuşturucu madde almak için sanık ...'ın yanına gittiğini, Haydar'ın kendisine uyuşturucu kalmadığını söyleyerek kendi telefonu ile diğer sanık ...'i aradığını ve kendisi için esrar istediğini, bunun üzerine birlikte Düzbağ Kasabasına gittiklerini, burada 3 paket esrarı sanık ...'ten aldığını beyan ettiği dikkate alındığında, sanıklar Haydar ve Teyfik'in anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

24.02.2011 tarihli eylem yönünden

Suç tarihinde, sanık ...'ın Düzbağ Kasabası istikametine gittiği, bir süre orada beklediğinin kolluk görevlilerince tespit edildiği, sanığın daha sonra Karaburun ve Düzbağ Kasabasına gittiği ve tekrar geri döndüğü, fiziki takip neticesinde sanık ...'ın içinde bulunduğu (02 ...) plakalı aracın sanığın işlettiği tekel bayii önünde durdurulduğu, araçta sanıkla birlikte temyiz dışı sanıklar Mehmet ve Adem'in bulunduğu, Mehmet'in montunun sol dış cebinde ve gömleğinin üst cebinde sigara paketi içerisinde esrar, montunun astarında hint keneviri tohumu, sanık ...'ın montunun kol astarında esrar ele geçirildiği,

Mehmet'in uyuşturucu madde içmek için Adem ile buluştuklarını, daha önceden uyuşturucu madde sattıklarını bildikleri sanık ...'ın büfesine gittiklerini, sanık ...'ın elinde esrar bulunmadığını, ancak temin edebileceğini söylemesi üzerine birlikte Azaplı isimli köye gittiklerini, sanık ... ve Adem'in yüzünü görmediği bir şahısla buluştuğunu, daha sonra arabaya geldiklerini, Gölbaşı'na dönerken yolda uygulamayı gördüklerini, tekrar Karaburun Köyüne döndüklerini, burada esrar içtiklerini, uygulamanın bittiğini düşünerek tekrar Gölbaşı İlçesine geldiklerini ve sanık ...'ın dükkanına gittiklerini,

esrar istedikleri zaman sanık ...'dan temin edileceğini beyan ettiği, Adem'in esrarı sanık ...'dan aldığını beyan ettiği, sanıklar Teyfik ve Haydar'ın birlikte haraket ederek uyuşturucu madde sattıkları, daha önceden uyuşturucu madde yakalattıkları için uyuşturucu maddeleri sanık ...'in kayınbabası olan ve Düzbağ Kasabasında ikamet eden Salman Kutlucan'ın evinde sakladıkları, buldukları müşterilere uyuşturucu maddeleri burada para karşılığı verdikleri dikkate alındığında, sanıklar Haydar ve Teyfik'in anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Sanıklar Sibel, Kemal, Hüseyin, Ertuğrul, ..., Fatih, Haydar ve Teyfik'in bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden çok kez suç işlemeleri nedeniyle haklarında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezalarında 1/4 oranında artırım yapıldığı anlaşılmıştır. Sanıkların yargılama sırasında pişmanlık göstermemeleri nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanıklar Sibel, Kemal, ..., Reşat, Hüseyin, Serkan, ..., ..., Fatih, Haydar ve Teyfik Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, sanıklar Sibel, ... ve Teyfik müdafii, sanıklar ... müdafii, sanıklar Reşat ve ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanıklar Kemal, ... ve Serkan'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... Rıza Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Sanığın savunmalarının aksine, diğer sanık ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna dair, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine

mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 20.12.2010 tarihli eylemi sabit ise de, 20.02.2011 tarihli eylemde üzerinde ele geçirilen kişisel kullanım sınırındaki suça konu uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında, satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında mahkûmiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Sanık hakkında, incelemeye konu 04.11.2010 tarihli eylemi nedeniyle 10.05.2011 tarihli iddianameyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı, UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, 26.11.2010 tarihli başka bir eylemi nedeniyle de 06.01.2011 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan başka bir dava açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2011 tarihli ve 2011/23 Esas, 2013/35 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği ve kararın Dairemizin 21.09.2020 tarihli ve 2017/5599 Esas, 2020/3928 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,

iki suç arasında suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin bahsi geçen dosyasının aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde incelenen dosya arasına konulması ve tüm deliller değerlendirilerek eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda;

ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmak suretiyle kurulan hükümde “kesinleşen cezanın sonuç cezadan mahsup edilerek ek cezanın infazına karar verilmesi," aksi halde “ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

F. Sanıklar Ayhan ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik 28.11.2010 tarihli olay tutanağının aslı ya da onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya

içerisinde bulundurulması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

G. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 05.10.2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR