Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/7680 K.2025/4516

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında açılan dava dosyasının İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2014 tarihli ve 2014/197 Esas, 2014/103 Karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verilerek Kocaeli'ye gönderildiği, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2014 ve 09.12.2014 tarihli duruşmalarında sanık ve müdafiinin hazır bulunmadıkları, sanığın yetkisizlik kararına ilişkin beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla,

5271 sayılı CMK'nın 188/1. maddesinde "hükmün kurulduğu celsede, kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hallerde müdafiin hazır bulunması" emredici düzenlemesine yer verildiği gözetilmeksizin, yetkisizlik kararına karşı sanık ve müdafiinin beyanları alınmaksızın ve hükmün kurulduğu celseye müdafiinin katılımı sağlanmadan 5271 sayılı CMK'nın 188/1. maddesine aykırı biçimde hüküm kurularak savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,