Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/10071 K.2024/16040

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/207 Esas, 2015/139 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/194 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/194 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/194 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların oturdukları halının altında bulunan 19 paket esrarın bulunduruluş şekli, tanık beyanı ve teşhisi ile dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı sabit olmasına rağmen mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken beraatlerine karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kolluk güçlerince parkın içinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair edinilen istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, parkın içinde bulunan sanıkların yere serili kilimin üzerinde oturdukları esnada yanlarına hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... Halil'in geldiği, Mustafa'nın halının altından çıkardığı bir cismi Kadir'e verdiği, Kadir'in de bu cismi götürüp ...

Halil'e verdiği, görevlilerce Halil ...'in durdurularak üzerinden 1 parça esrar ele geçirildiği ve yapılan mülakatta bu maddeyi Hacıbaba mahallesinden aldığını, ancak parkın içinde oturan şahısların da kendisine esrar satmak istediklerini ve parkta bulunan şahısları gösterebileceğini söylemesi üzerine refakate alınarak sanıkların yanına gidildiğinde sanıkların ayağa kalkmalarının istendiği ve ayağa kalkmalarından sonra kilimin altında bulunan kutunun içerisinde 19 parça esrar ele geçirildiği olayda, tutanağa yansıyan alışveriş nedeniyle baştan beri sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma konusunda şüphe altında oldukları,

tutanakta her ne kadar sanık ...'nın elde edilen maddeyi rızasıyla teslim ettiği yazılı ise de; görevlilerce sanıkların ayağa kalkmalarının istendiği ve ayağa kalkmalarından sonra kilimin kaldırılıp suç konusu esrar maddesinin bulunmasından sonra sanık ...'nın bu uyuşturucu maddenin kolluk görevlilerince alınıp götürülmesine rıza gösterdiği anlaşıldığından, sanık tarafından suça konu maddenin halının altından çıkarılıp görevlilere teslim ettiği anlamı çıkmadığı, bu durumda kollukça olay yerinde güvenlik önlemleri alındıktan sonra 5271 sayılı

Kanun'un 119 uncu maddesi uyarınca yetkili merciden arama izni alındıktan sondan sanıkların üzeri ile oturdukları halının alt ve üstünün aranması gerekirken arama kararı olmadan usulsüz arama yapılarak kilimin altından esrar ele geçirildiği, bu şekilde hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınmayacağı anlaşılmakla, sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri sabit görülmediğinden beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ... Halil'de ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, uzmanlık raporunun aslı ya da onaylı örneğinin dosyaya getirtilmesi, duruşmada sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması, 2. Sanıkların tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi karşında, olay tutanağında imzası bulunan ve olayı bizzat gören tutanak tanıklarının duruşmaya çağrılarak dinlenmesi, Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile hükümler kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR