Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/10541 K.2025/5752

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Üzerinde ele geçirilen ve kişisel kullanım miktarının üzerinde olan suç konusu MDMA hapların, sanık ...'in cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığı aşamada, ...'e ait olduğunu söyleyerek, suç ortağının ortaya çıkmasına sebep olmasından dolayı sanık ... hakkında, ....'in üzerinde ele geçirilen suç konusu MDMA haplar ile ilgisini açıklayarak kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmesinden dolayı da sanık ... hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 saylı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA,