Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/10731 K.2024/16041

2. Beraat (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin yalnızca uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu, birleşen dosya yönünden verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek inceleme yapılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde

yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2015/284 Esas, 2015/250 Karar sayılı kararı ile Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/508 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/508 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli ve 2014/508 Esas, 2016/228 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca verilen hapis cezasının ertelenmesine,

2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Dosya kapsamındaki delillere göre sanık ...'in 26.03.2014 tarihinde diğer sanık ... ile birlikte gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde sattığı sabit olduğundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanık ... Yönünden

Gizli soruşturmacı raporları, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın 27.02.2014, 10.03.2014, 14.03.2014 ve 26.03.2014 tarihlerinde gizli soruşturmacılara bonzai sattığı sabit görülerek mahkûmiyetine, yasal koşulları oluştuğu ve kanaat edinildiğinden sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Yönünden

Her ne kadar sanık ...'in, 26.03.2014 tarihinde diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattığı iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; sanığın aşamalarda olay yerine güvercinlere yem atmak için gittiğini, orada bulunduğu için görüntülerde yer aldığını, konuşmalarının içeriğinin uyuşturucu ticaretine yönelik olmadığını savunması, olay tutanağında sanığın ...'in yanına gelenler olduğunu görünce oradan ayrıldığının belirtilmesi,

...'in madde alışverişi anında sanığın orada bulunmaması ile dosya kapsamı gözetildiğinde sanığın diğer sanık ...'in eylemine iştirak etmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanıkla ilgili hüküm fıkrasında mahsupla ilgili bölümden sonra gelen bentte " ... TCK 51 maddesinde belirtilen erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına," şeklinde belirtildiği halde devamındaki bentte ise"Suça sürüklenen çocuğun sabıkasında daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, yargılama süreci içerisinde gösterdiği hal ve davranışı dolayısı ile tekrar suç işlemeyeceği hususunda Mahkememizde olumlu kanaat oluşması nedeni ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hapis cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51/1 maddesi gereğince ERTELENMESİNE,

5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın süresi dikkate alınarak 2 yıl 9 ay 10 gün denetim süresine tabi tutulmasına," şeklinde belirtilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması yasaya aykırı görülmüştür.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca öngörülen hapis cezasının alt sınırı 5 yılın üzerinde olup, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca müdafi ile temsil zorunluluğu bulunduğu ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrasında, “hükmün kurulduğu celsede, kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hallerde müdafiin hazır bulunması” emredici düzenlemesine yer verildiği gözetilmeden,

hükmün kurulduğu celseye sanık ... müdafiinin katılımı sağlanmadan 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrasına ve 188 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı şekilde hüküm kurularak sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR