Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10777 K.2024/1522

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY OLGULAR

1. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2014/254 Esas, 2015/555 Karar sayılı kararı ile; sanığın farklı tarihlerde birden fazla kez kızı olan mağdureye sarıldığı, mağdurenin kulağından öptüğü ve cinsel bölgelerini ellediği şeklinde kabul edilen olayda çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12.07.2019 tarihli ve 14-2016/11288 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğunu ve babası olan sanığa iftira attığını söyleyerek şikayetçi olmadığını, ses kaydının sanığa ait olup olmadığı hususunda inceleme yaptırılmadan ve tanık ...'in kovuşturma aşamasında dinlenmeden eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın tüm aşamalarda dosya içerisine tanık... tarafından sunulan ses kayıtlarındaki sesin kendisine ait olmadığı yönünde savunmada bulunduğu, mağdurenin ise ses kayıtlarının sanığın farklı günlerde kayda alınan günlük konuşmaları ile sonradan oluşturulduğuna dair beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; bu ses kayıtlarında yer alan sesin sanığa ait olup olmadığının ve ses kayıtlarının farklı zamanlarda kayda alınmış birden fazla konuşmanın birleştirilmesi yoluyla oluşturulup oluşturulmadığının tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu Bilişim İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesine gönderilerek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. İntikali gerçekleştiren ve cinsel eylem yönünden soruşturma ifadesi hükme esas alınan tanık...'in kovuşturma evresinde yeniden dinlenerek hüküm kurulması gerekirken soruşturma aşamasındaki beyanı hükme esas alınarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3. Mahkemenin kabulü ve uygulamasına göre; sanık hakkında şikayetçi olmayan ve hakkında katılma kararı verilmeyen mağdurenin karar başlığında katılan, annesi ...'ın ise mağdur olarak gösterilmeleri, dosyadaki beyanlara göre 17.04.2014 tarihi öncesi olması gereken suç tarihinin 2014, çocuğun cinsel istismarı olması gereken suç adının çocuğun basit cinsel istismarı olarak yazılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Bozma sebeplerine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2014/254 Esas, 2015/555 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...