Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/10921 K.2024/406

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanığın 30.03.2015 tarihli eylemi hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan 2015/3023 numaralı soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.06.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiştir. Karar 05.07.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

B. Sanığın 14.11.2015 tarihli eylemi hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 18.02.2016 tarihinde 2015/3023 Soruşturma numaralı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

C. Sanığın 24.11.2015 tarihli eylemi hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 18.02.2016 tarihinde 2015/3023 Soruşturma numaralı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

D. Sanığın 26.01.2016 tarihli eylemi hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 18.02.2016 tarihinde 2015/3023 Soruşturma numaralı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

E. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

F. Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarih, 2016/140 Esas, 2016/482 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin Kabulüne Göre)

30.03.2015 tarihinde kolluk görevlilerince uyuşturucu madde bulundurma eylemi ile ilgili olarak, hakkında ayrı soruşturma yürütülen ... isimli şahıs ile birlikte yakalanan sanık ... alınan beyanında 30.03.2015 tarihinden yaklaşık bir hafta önce uyuşturucu madde kullandığını beyan ettiği, sanığın idrar örneğinde uyuşturucu madde (marphine) olduğunun tespit edildiği, sanık hakkında 2015/3023 soruşturma sayılı dosya üzerinden soruşturma yürütülerek hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği,

13.11.2015 tarihinde sanık ... ile hakkında ayrıca soruşturma yürütülen Yılmaz Topaloğlu isimli şahsın içerisinde bulundukları (02 ...) plaka sayılı araç kolluk görevlilerince durdurulduğunda sanık ...'un montunun üst cebinde sigara paketinin içerisinde eroinin ele geçtiği, sanığın alınan beyanında uyuşturucu madde kullandığını beyan ettiği, sanığın idrar örneğinde uyuşturucu madde (marphine) olduğunun tespit edildiği,

24.11.2015 tarihinde sanık ... ile hakkında ayrı soruşturma yürütülen ... Gerçek isimli şahısların enjektör ile uyuşturucu madde kullandıkları sırada kolluk görevlilerince yakalandıkları, sanık ... alınan beyanında 24.11.2015 tarihinde uyuşturucu madde kullandığını belirttiği, sanığın idrar örneğinde uyuşturucu madde (marphine) olduğunun tespit edildiği,

26.01.2016 tarihinde (07 ....) plaka sayılı araçtan tablet bilgisayar çalınması eylemi ile ilgili yürütülen soruşturma kapsamında eylemi ...'un gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, ... alınan beyanında araçtan çaldığı tableti uyuşturucu madde karşılığında ... isimli şahıs ile takas ettiğini beyan ettiği, sanığın idrar örneğinde uyuşturucu madde (marphine) olduğunun tespit edildiği,

Sanık ..., 2015/3023 soruşturma sayılı dosyada hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan erteleme kararı bulunmasına rağmen farklı tarihlerde birden fazla kez uyuşturucu madde kullanması nedeniyle, sanık hakkında verilen 2015/3023 soruşturma numaralı, 2015/124 karar numaralı ve 05.06.2015 karar tarihli erteleme kararının kaldırılmasına dair karar verilerek açılan kamu davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

05.06.2015 tarihinde Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesine dair karar verildikten sonra kararın sanığa 19.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 13.11.2015, 24.11.2015 ve 26.01.2016 tarihli eylemleri ihlal kabul edilerek 19.02.2016 tarihli iddianamenin düzenlenerek kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında; sanığın 13.11.2015 tarihli eylemi kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olup 24.11.2015 ve 26.01.2016 tarihli eylemler de kamu davasının açılmasının ertelenmesinin kesinleşmesi ve iddianame tarihleri itibariyle hukuki kesintinin gerçekleşmemiş olması dikkate alınarak zincirleme suç hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca artırım uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR