İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/11092 K.2024/15990

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi…

Esas2021/11092Karar2024/15990Tarih13 Şubat 2024Okuma5 dk · 983 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2021/11092 E., 2024/15990 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Şubat 2024
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2015/74 E., 2016/41 K.
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

983 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/75 Esas, 2015/99 Karar sayılı kararı ile Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 2015/74 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/74 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/74 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna,

Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, 4. Usulsüz arama sonucunda elde edilen kanıtların hükme esas alınamayacağına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle, 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,

2. Kanuni indirim maddelerinin uygulanmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, uzmanlık raporu, kolluk tutanakları, cep telefonu döküm tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

27.03.2015 tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ...'nin, uyuşturucu madde sattığını duyduğu sanık ...'u telefonla aradığı, sanık ile ...'nin buluştukları, polis memurlarını gören sanık ...'un kaçmaya başladığı, kaçarken cebinden çıkardığı küçük paketlerin bir kısmını bir evin kiremitleri arasına sakladığı, bir kısmını da yere düşürdüğü, ...'nin uyuşturucu madde satın almak üzere oraya gittiği, ele geçen maddenin sentetik kannabinoid türü uyuşturucu madde olduğu, sanık ...'un uyuşturucu maddeyi satışa arz etmek suretiyle atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine,

Sanık ...'in savunması, sanığın kardeşi olan ...'ın beyanları, tanık ... ve ...'nin beyanlarına göre, 27.03.2015 tarihinde sanık ...'in evinde yapılan aramada 7 parça halinde halinde sentetik kannabinoid türü uyuşturucu maddeyi kabul etmek, başkalarına vermek ve bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine,

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. İlçe Emniyet Müdürlüğünün, 27.03.2015 tarihli yazı ile sanık ...'in evinde arama yapılması için Cumhuriyet Başsavcılığından arama ve el koyma izni verilmesi talebinde bulunduğu, aynı tarihli ev arama tutanağında aramanın Cumhuriyet savcısının kararı üzerine yapıldığının belirtildiği anlaşılmasına rağmen, dosya arasında Cumhuriyet savcısınca verilen yazılı arama emrine dair bir belgenin bulunmadığı anlaşılmış olup, hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, ''suçun maddi konusu'' ve ''suçun delili'' olarak hükme esas alınamayacağı da gözetilerek, Cumhuriyet Başsavcılığı ve İlçe Emniyet Müdürlüğünden sorularak tutanakta belirtilen arama kararının bulunup bulunmadığını araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de,

2. Suça konu maddenin, sentetik kannabinoid grubu uyuşturucu maddelerden ADB-FUBINACA ihtiva ettiği, söz konusu uyuşturucu maddenin 04.04.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanan 6638 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamına alındığı, suç tarihi olan 27.03.2015 tarihi itibariyle 188 inci maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında olmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

3. On beş yıl hapis cezası üzerinden 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra sonuç hapis cezasının "12 yıl 6 ay" yerine "12 yıl" olarak belirlenmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezası ile birlikte adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1.Suça konu maddedinin, sentetik kannabinoid grubu uyuşturucu maddelerden ADB-FUBINACA ihtiva ettiği, söz konusu uyuşturucu maddenin 04.04.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanan 6638 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamına alındığı, suç tarihi olan 27.03.2015 tarihi itibariyle 188 inci maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında olmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezası ile birlikte adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/74 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların KAZANILMIŞ HAKLARININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/11092, K. 2024/15990, 13 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
  8. V. Karar
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/11092
Karar No
2024/15990
Tarih
13 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11093 K.2024/2688
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11096 K.2024/1276
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11099 K.2024/2181
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11101 K.2024/811
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11102 K.2024/861
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11105 K.2024/3128

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.