Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/11508 K.2023/10150

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.06.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. Kararın 19.06.2015 tarihinde tebliğ edilmesi ile 05.07.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

B. Sanığın, 14.02.2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi ihlal kabul edilerek Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

C. Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2016 tarihli ve 2016/476 Esas, 2016/1093 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediğine, mahkûmiyetine yeter delil bulunmadığına, lehe olan kanun maddelerinin uygulanmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihi olan 25.11.2014 tarihinde sanığın hem kanında uyuşturucu madde bulgusuna ulaşılması, hem de sanıktan kriminal inceleme sonucu Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Bürosunun 2015/55 sırasına kaydedilip muhafaza altına alınan uyuşturucu maddelerden hint keneviri bitki kırıntılarının ele geçirilmesi nedeniyle sanık ...'ın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğunun anlaşıldığı,

sanık hakkında üzerine isnad olunan bu suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve aynı soruşturma kapsamında sanık hakkında bir yıl denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği ve fakat sanık ...'ın erteleme süresi içerisinde Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/2057 sayılı soruşturmasına konu edilen tekraren kullanmak için kubar esrar ile yakalandığı, bu sebeple sanık hakkındaki denetimli serbestlik kararının ve kamu davası açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak dava açıldığı, sanığın alınan savunmasında daha önce uyuşturucu kullandığını ancak şimdi kullanmadığını savunduğu,

dosya kapsamına göre sanıkta esrar ele geçmesi ve kan ve idrarında kannabinoidler maddesinin bulunması karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılmış ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Sanık hakkında 25.11.2014 tarihli eylem nedeniyle, 6545 sayılı Kanunun 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, bu 05.06.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa 19.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği,

sanığın 14.02.2015 tarihli kullanmak için uyuştururucu madde bulundurma eyleminin sözü edilen 05.06.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştiği anlaşılmakla, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmediği için, henüz erteleme süresi başlamadığından,

sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki kamu davasının açılması şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle kamu davasının durmasına karar verilmesi ve kararın infazının devamı için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR