Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/11913 K.2023/9595

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/201 Esas, 2019/22 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar Mazlum ve Ömer'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına

Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2021/405 Esas, 2021/591 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yürütülen teknik ve fiziki takipli soruşturma sonucunda:

Sanık ...'nın 12.01.2018 tarihindeki telefon görüşmelerinden hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen Serkan'la buluşacaklarının anlaşılması üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ...'nın Serkan'ın aracına bindiğinin görülmesinden bir müddet sonrasında Serkan'ın aracının durdurulduğu ve Serkan'ın üzerinden suç konusu uyuşturucu hapların ele geçirildiği,

Sanık ...'nın 26.01.2018 tarihindeki telefon görüşmelerinden hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen...'le buluşacaklarının anlaşılması üzerine, cadde üzerinde durdurulan...'in üzerinden suç konusu esrarın ele geçirildiği,

Sanık ...'nın 03.02.2018 tarihindeki telefon görüşmelerinden, Denizli iline giderek uyuşturucu madde getireceğinin anlaşılması üzerine sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sanığın suça konu esrarı

çıkartarak teslim ettiği, araçta bulunan Mehmet Eren, Süleyman ile sanığın ekip otosuna alınmasından sonra yapılan kontrolde ekip otosunun paspasının altında suç konusu MDMA içeren uyuşturucu hapların ele geçirildiği,

Sanık ...'in 19.11.2017 tarihindeki telefon görüşmelerinden hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat hükmü kesinleşen ...'a uyuşturucu madde satacağının anlaşılması üzerine, ..., ... ve tanık Süleyman'ın içinde bulundukları aracın sağ ön koltuk arkasındaki cepte suça konu esrarın ele geçirildiği,

Sanık ...'un 10.12.2017 tarihindeki telefon görüşmelerinden ...'a uyuşturucu madde satacağının anlaşılması nedeniyle, ..., ... ve ...'ın içinde bulundukları aracın durdurulduğu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Serhan'ın üzerinden MDMA içeren hapların ele geçirildiği,

Olaylarda; dosya kapsamına göre, olay ve yakalama tutanakları, iletişim tespit tutanakları, sanıkların aşamalardaki savunmaları ile tanıkların beyanları dikkate alındığında sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin adli para cezasına ilişkin bölümüne "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği veya ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin,

24.02.2021 tarihli ve 2021/405 Esas, 2021/591 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,