Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11934 K.2023/7002

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2015/154 Esas, 2015/289 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun;

a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 32 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 32 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.01.2020 tarihli ve 14-2016/21458 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Mağdurun adli raporda yer alan beyanları esas alınarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun cebir, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun ise hile ile işlendiğinin kabul edildiğine, olay yeri kamera görüntüleri, tanıkların ve suça sürüklenen çocuğun beyanlarından cebir ve hile yoluna başvurulduğuna ilişkin bir delil elde edilemediğine, kabule göre de 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasının ek savunma hakkı tanınmadan uygulandığına ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyeti bulunmadığına, ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken mahkumiyet yönünde hükümler tesis edildiğine, mağdurun tanık beyanlarına göre zorlayıcı bir şekilde hürriyetinden yoksun bırakılmadığı nazara alınmadan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkeme, "İddia, savunma, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve tüm dosya içeriğine göre.

15/10/2014 tarihinde saat 19:00 sıralarında ssç ...'ın 07/07/2009 doğumlu mağdur ...'i Pervari İlçe Emniyet Amirliğinin arkasında bulunan araziye götürdüğü, burada toprak yığınlarının arkasında mağdurun ve kendisinin pantolonunu ve iç çamaşırını çıkararak mağdurun anasüne cinsel organını sokmak suretiyle mağdura cinsel istismarda bulunduğu, bu sırada mağdur ile suça sürüklenen çocuğun karakolun arkasına gitmelerinden şüphelenen görevli polis memurlarınca ssç nin eyleminin fark edildiği ve Pervari İlçe Emniyet Amirliği görevlilerince yakalandığı,

suça sürüklenen çocuğun alınan beyanında eylemini ikrar ettiği, dinlenen tanık polis memurlarının ssç nin atılı suçu işlediğini doğruladıkları, Siirt Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17/10/2014 tarihli 2014/678 numaralı raporunda mağdurun Anal bölge muayenesinde Anuste saat 6 hizasında 0,2 cm lik cildi ilgilendiren fissür (çatlak) gözlendiği,

bu bulgunun anal yoldan vücuda organ/sair cisim sokulması sonucu oluşmuş olabileceği gibi fiili livata gerçekleşmediği durumlarda da (kişiye özgü anotomik yapı, dışkılama farklılıkları gibi fizyolojik özellikler, hijyen eksikliği veya var olan bir hastalığa bağlı olarak) meydana gelmesinin tıbben mümkün olduğu belirtilmiştir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği sonucuna varılarak atılı suçlardan cezalandırılmasını karar verilmiştir..." şeklindeki gerekçesiyle mahkumiyet hükümleri kurmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. Tüm dosya kapsamından, suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği sırada cebir kullandığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür.

3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından tanzim edilen 25.08.2015 günlü raporda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden değerlendirme yapılarak suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini kısmen yitirdiğinin ve 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan indirim miktarından istifade edebileceğinin belirtildiği, buna karşılık kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından,

suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinden istifade edip edemeyeceğine ilişkin ek rapor alındıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde aynı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre uygulama yapılması, hukuka aykırı görülmüştür.

2. Kabule göre; suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde beş yaşında olan mağduru hile kullanarak hürriyetinden yoksun bıraktığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2015/154 Esas, 2015/289 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,