Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/11921 K.2023/11484

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve

yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2013/493 Esas, 2015/261 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kolluk görevlilerince önleme araması kararının icrasına yönelik uygulama sırasında, başka dosyadan haklarında mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanıklardan Ömer Ayhan’ın sürücü, Hüseyin Akgün ve dosyamız sanığı ...’in ön yolcu, Ömer Malçok ve Hüseyin Malçok’un arka yolcu kısmında olduğu minibüsün uygulama noktasına 100-150 metre mesafede duraksayıp görevlileri görünce kaçtığı, kovalamaca sonrası yakalandıkları,

yoğun esrar kokusu olan aracın ön yolcu koltuğu arka kısmında sürücü kapısı önündeki poşette net 2712 gram esrar elde edilebilir 4520 gram hint keneviri bitkisi ile sanık ...’nin üzerinde net 3 gram esrar elde edilebilir 5 gram hint keneviri bitkisinin ele geçirildiği, sanığın idrar örneğinde ise esrar tespit edildiği olayda; sanığın eyleminin araçta ve üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve ele geçirilme şekli, araç içerisinde esrar kokusu olması ve araç sürücüsü temyiz dışı sanık Ömer Ayhan'ın sanık ...’nin kendisini araması sonrası diğer sanıkları beyan edilen yerden aldığına dair ifadesiyle sabit olduğu,

sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik

olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen karar yönünden:

5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin karar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden:

Dosya içerisinde ve UYAP kayıtlarında sanık ... ile birlikte yakalanan diğer sanıklara ait soruşturma ve kovuşturma evrakları ile olay tutanağında belirtilen önleme araması kararının dosyamız içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, diğer sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilip kesinleşen Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/340 Esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneğinin denetime imkan sağlayacak biçimde getirtilerek incelenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen karar yönünden:

Gerekçe bölümünde "A" numaralı bentte açıklanan nedenlerle, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden:

Gerekçe bölümünde "B" numaralı bentte açıklanan nedenle Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 tarihli ve 2013/493 Esas, 2015/261 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,