Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1244 K.2025/5336

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suça konu uyuşturucu maddelerin Tatvan Sulh Ceza Hakimliği'nin 2014/164 Değişik İş sayılı önleme arama kararına göre ele geçtiğinin olay tutanağından anlaşıldığı, belirtilen önleme arama kararının UYAP sistemi üzerinden temin edildiği ve duruşmada sanıklara tüm belgelerin okunarak beyanlarının alındığı gözetilerek yapılan incelemede:

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın üzerinde ele geçen eroinin net miktarı itibarıyla kullanım sınırında olduğu, satmak ya da başkasına vermek amacıyla bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4.a maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğnameye aykırı olarak hükmün ONANMASINA,