Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/12721 K.2025/4213

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Suç tarihinde yürürlükte olan 08.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi hükümlerinin ayrı ayrı uygulanıp karşılaştırma ve somutlaştırma yapılması, sonucuna göre lehe kanunun tespit edilerek sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, belirtilen nitelikte karşılaştırma yapılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

B. Kabule göre de

1. Sanığa isnat olunan eylemin işlendiği 08.05.2014 tarihinde, 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girmediğinden 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde belirtilen hapis cezasının alt sınırının "5 yıl" olduğu, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde düzenlenen suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının "10 yıl" olarak değiştirildiği anlaşılmakla, gerekçeli kararda temel cezaların alt sınırdan belirlendiği belirtilmesine rağmen, sanık hakkında lehe olan suç tarihindeki düzenlemeye göre "5 yıl hapis cezası" yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren aleyhe düzenlemeye göre "10 yıl hapis cezasına" hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2. Suç tarihinden sonra 04.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun'la 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinde yapılan değişiklik ile 4. fıkranın a ve b bentleri şeklinde düzenlendiği ve 4-a bendi uyarınca "sentetik kannabinoid" cinsi uyuşturucu maddeler yönünden ağırlatıcı neden öngörüldüğü, lehe olan suç tarihindeki düzenlemede ise ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi yönünden ağırlatıcı neden bulunmadığı gözetilmeden, ele geçen maddenin "sentetik kannabinoid" cinsi olması nedeni ile temel ceza üzerinden 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, hükümden önce 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmemesi ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,