Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13045 K.2025/4848

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3., 192/3. maddeleri uyarınca verilen 2 gün adli para cezasına ilişkin aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken, 1 gün yerine 2 gün adli para cezası verilmesi suretiyle, sanıklar hakkında fazla ceza tayininde bulunulması,

3. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca ve uyuşturucu maddenin muhafaza ile taşınmasında kullanılan ambalajlarının ve hassas terazinin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi yerine, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

4. Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmından “ Emanetin 2016/1273 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde, hassas terazi ve şeffaf poşetlerin TCK. 54. madde uyarınca zoralımına, ” ibaresinin çıkartılması yerine " Emanetin 2016/1273 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ve şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca; hassas terazi ve şeffaf poşetlerin 5237 sayılı TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,

2. Hükmün ilgili fıkrasından "2 tam gün" ve "40 TL" ibarelerinin çıkartılıp yerine "1 tam gün" ve "20 TL" ibarelerinin eklenmesi,

3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,