Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13559 K.2023/1540

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2019/131 Esas, 2020/279 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci

maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2021/13 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü kolluk görevlilerinin tanıklar ... ve ...'i göz takibine aldıkları, tanıkların yanına giden sanığa, tanık Tufan'ın cebinden para çıkartarak vermesi üzerine yakalama işlemi yaptığı, sanığın üzerinde çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerin ve sim kart takılı bir adet cep telefonunun ele geçirildiği, sanığın;

maddelerin ve telefonun kendisine ... isimli kişi tarafından teslim edildiği ve hakkında .... numaralı telefonu kullanarak uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbar bulunan tanık ..., ... ve ... un hakkında böyle bir kumpas kurduklarını değerlendirdiği yönündeki beyanları, sanığın yakalanma anı ve yakalanma şekli, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çok sayıda satışa hazır küçük paketler halinde ve farklı türlerde oluşu, sanığa ait cep telefonunun incelenmesiyle düzenlenen 01.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda uyuşturucu madde satışına delalet edecek yazışma içeriklerinin tespit edilmesi,

sanığın soruşturma aşamasındaki ikrarı, ele geçen maddeler arasında eroin olması hususları birlikte değerlendirilmiş, sanığın açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği dava dışı üçüncü kişiler hakkındaki atılı suçtan kurtulmaya yahut etkin

pişmanlık hükümlerinden yararlanmaya yönelik atfı cürüm mahiyetindeki beyanlarına itibar edilmeyerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmemesi nedeniyle hüküm bu yönden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Dosya içerisinde bulunan ihbar formunda ...'ın telefonu olarak belirtilen ve tanık ...'in olay günü uyuşturucu madde satın almak için sanıkla buluşmak üzere aradığını söylediği.... numaralı telefon hattının, olay günü ve 15 gün öncesinden olay gününe kadar olan sürede yapılan görüşmelere ilişkin HTS kayıtlarının getirtilerek, bu hattın kimin tarafından kullanıldığının tespiti,

2. Sanıktan, olayda kendisinden ele geçen telefonlardan hangisinin ... tarafından kendisine verildiğinin sorularak, o telefonun içindeki hattın kimin adına kayıtlı olduğunun ilgili GSM operatöründen sorulması ve o hattın olay günü ve 15 gün öncesinden olay gününe kadar olan sürede yapılan görüşmelere ilişkin HTS kayıtlarının getirtilerek, bu hattın ve telefonun kimin tarafından kullanıldığının tespiti,

3. Sanığın, suç konusu uyuşturucu maddelerin sahibi olduğunu ve bu maddelerle ilgileri olduğunu söylediği ... Cintimur, Soner Akalan ve tanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesi,

4. Sonucuna göre, tüm deliller birlikte tartışılarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2021/13 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,