Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/14141 K.2023/39

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07/06/2017 tarihli ve 2017/651 Esas, 2017/1183 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 20/04/2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16/06/2016 tarihli ve 2016/323 Esas, 2016/323 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin ayrıca taksirle öldürme suçunu oluşturduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya yetkili ve görevli olduğu belirtilen Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi 14.10.2015 tarihli ve 2016/313 Esas, 2016/255 Karar sayılı kararı ile öldürme suçundan açılmış bir dava olmadığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 07.10.2016 tarihli ve 2016/75 Esas, 2016/75 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmıştır.

Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2016 tarihli ve 2016/554 Esas, 2016/614 Karar sayılı kararı ile sanığın kan tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespiti ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına;

sanığın evinde özel yer göstererek uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma suçunu işlediği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesinin birinci fıkrası a bendi, 62 nci maddesi gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.06.2017 tarihli ve 2017/651 Esas, 2017/1183 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma suçunu işlediğine dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı ve atılı suçun unsurlarının oluşabilmesi için özel olarak gizlilik içerisinde yer temin edilmesi gerektiğinden verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii tarafından 08.06.2017 tarihli dilekçe ile sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına rağmen vekalet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle hüküm temyiz edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde ...'nin rahatsızlanması ile acil servis aranarak hastaneye kaldırıldığı, hastaneye kaldırılırken ölmüş olduğunun tespit edildiği, maktül ile olay günü sanık ve ....'ın aynı evde bulunduğunun belirlendiği, sanığın kolluk beyanında maktül ve ..... ile birlikte uyuşturucu madde alarak ailesi ile birlikte yaşadığı evde kullandıklarını beyan ettiği, yapılan kan tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafii tarafından vekalet ücretine yönelik temyizin niteliği karşısında,

Aynı davada yargılandığı uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma suçundan beraat eden, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında bir aykırılık bulunmadığından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 inci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,