Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/14390 K.2025/5386

Her ne kadar tebliğnamede ... sanık olarak belirtilmiş ise de; sanık ... hakkındaki hükmün Bölge Adliye Mahkemesi incelemesinden geçmeden kesinleşmesi ve temyiz talebi bulunmaması sebebiyle sanık ... yönünden inceleme dışında tutulmuştur.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Anayasanın 40/2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 34/2. ve 232/6. maddeleri gereğince, kararlar ve hükümlere karşı başvurulabilecek yasa yolları, süreleri, sürelerin ne zaman başlayacağı, başvuru mercii, şekli ve sonuçlarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde ilgililere açıkça bildirilmesinin gerekmesi, 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” biçiminde düzenleme bulunması ve sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.

MD-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararı ile 29.03.2023 tarih ve 2022/6-599 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, hak kaybının önlenmesi bakımından sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve süresi içerisinde hükmün temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek tebliğname ile birlikte; gerekçeli temyiz isteminde bulunulmaması halinde ise mevcut haliyle incelenmek üzere yeniden Dairemize iade edilmek üzere, esası incelenmeyen dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesi için, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,