Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/14398 K.2025/2593

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın, olay günü alıcı görüntüsüyle yanına giden kolluk görevlisine uyuşturucu maddeyi para karşılığında sattığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. Adli kolluk görevlisi, delil toplama faaliyetlerini 5271 sayılı CMK'nın 2-e. ve 161/2. maddesine uygun bir biçimde gerçekleştirmesi halinde ele geçirilen deliller hükme esas alınabilecek olup, görevlilerin kışkırtıcı ajan sayılabilecek şekilde faili suç işlemeye teşvik ettiği hallerde ele geçirilen deliller hükme esas alınamayacaktır.

Somut olayda, olay günü asayiş büro amirliğine telefon ile gelen bir ihbar üzerine; polis memurlarının sanığın kullanmış olduğu ihbarda belirtilen telefon numarasını arayarak buluşma ayarlandığı ve sanığın yanına gittikleri ve akabinde, seri numarası belirlenen parayı sanığa verip uyuşturucu maddeyi aldıktan sonra sanığın yakalandığı, polis memurlarının, delil üretmek ve soruşturma başlatmak için kişiyi başka türlü işlemeyeceği bir suçu işlemeye sevk etme yönünde davranışlar sergilemiş oldukları, kışkırtıcı ajan gibi hareket ederek faili suça teşvik etmiş olduklarının anlaşılması,

bu delil dışında sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüphelerden uzak delil bulunmaması karşısında, elde edilen hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağı anlaşıldığından, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR