KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2021/14791 E., 2022/11691 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Kasım 2022
- Mahkeme
- VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- a) Mahkûmiyet: Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi,
Karar Metni
469 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
05/03/2020 tarih, 2019/156 esas ve 2020/123 karar b) İstinaf başvurularının eleştirili esastan reddi; Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19/01/2021 tarih, 2020/1172 esas ve 2021/151 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
1) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine dair Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 23/02/2019 tarihinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı 19/07/2019 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı.
UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında 07-08-16/07/2018, 01-02/09/2018 tarihlerinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle ise 30/05/2019 tarihli iddianame ile açılmış Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/212 esas numarası ile kayıtlı başka bir dava daha bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki bu dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra her iki dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek,
bu fiillerin müstakil suçlar olup olmadığının ya da bu fiillerin TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç çatısı altında işlenip işlenmediklerinin tartışılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/14791, K. 2022/11691, 15 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama