Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1502 K.2025/4807

Selçuk hakkında) 2. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... hakkında) 3. Parada sahtecilik (sanık ... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Sanık ... hakkındaki karar yönünden; İade Sanıklar ... ve Selçuk hakkındaki hükümler yönünden; Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkındaki kararın temyizinin mümkün olmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olup, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun'un 264/1. maddesinde yer verilen; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelenmesinin itiraz merciince yapılması gerektiği, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli kararı ile sanık müdafiinin itirazı değerlendirilerek itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkındaki parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün ONANMASINA,

C. Sanıklar ... ve Selçuk hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, sayısı, kan ve idrar test sonuçları dikkate alınarak, sanıkların savunmalarının aksine suç konusu uyuşturucu maddeleri kullanma dışında bir amaçla bulundurduklarına ilişkin, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetlerine yeterli ve

kesin delil bulunmadığı, eylemlerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunun gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, hükümlerin BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.