KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2021/15055 E., 2022/12116 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2022
- Mahkeme
- GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1- Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2020 tarihli,
Karar Metni
334 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
2019/287 esas ve 2020/71 sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf talebinin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Tebliğnamede ... sanık olarak belirtilmiş ise de, hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığından yalnızca sanık ... hakkındaki hüküm incelemeye tabi tutulmuştur.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İlk derece mahkemesi hükmünün, sanık hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında, “tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden
sonra gelmek üzere, “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/15055, K. 2022/12116, 22 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama