Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15161 K.2023/1876

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2019 tarihli ve 2019/176 Esas, 2019/232 Karar sayılı kararı ile Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/630 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/630 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. A. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2020 tarihli ve 2018/630 Esas, 2020/150 Karar sayılı kararı ile;

a.

Sanık ...'in 22.06.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık ...'in 07.11.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 19 ay 15 gün hapis ve 47.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Sanık ...'ın 22.06.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

c. Sanık ...'in 07.11.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 20 ay 7 gün hapis ve 39.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2020/1119 Esas, 2021/209 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafileri ile sanık ...'in istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a.

Sanık ...'in 22.06.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık ...'in 07.11.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Sanık ...'ın 22.06.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

c. Sanık ...'in 07.11.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası

ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar ... ve Sinan'ın 22.06.2018 tarihli eylemleri yönünden;

Ankara Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce yapılan çalışmalarda plakasız motosiklet üzerindeki iki kişi ile (55 ...) plakalı tipo marka araçtakilerin camdan konuştukları, daha sonra takside bulunan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen F. İ.’ın araçtan inerek motosikletin yanına gittiği, burada motosikletin önünde bulunan şahıstan birşeyler alıp verdiği, daha sonra F.

İ.’ın araca binerek hareket ettikleri, aracın güvenlik güçlerince durdurulduğu, araçta F. İ. ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen B. A. T.’in olduğu, yapılan kontrolde F. İ.’ın aracın torpido gözünden 1 adet kağıda sarılı, B.

T.' de cüzdanından 1 adet kağıda sarılı uyuşturucu maddeyi güvenlik güçlerine teslim ettiği, sanıklar ... ve ...’in Kuşcağız tarafında satışa devam ettiklerine dair bilgi gelmesi üzerine bu defa motosikletin durdurulduğu, sanıkların polisleri fark edince kaçmaya başladıkları, sanık ...’in yakalandığı, sanık ...’ın da üzerindeki uyuşturucu madde, 300,00 TL para ve diğer suç unsurlarını atarak kaçmayı başardığı, bilahare ...’ın evinde yapılan aramada şifoniyerin çekmecesinde 65,04 gram, şifoniyerin ayna kısmının üst tarafındaki bölmede 0,47 gram uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda;

sanıklar ve tanıklar beyanları, olay tutanağı, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların olay günü birlikte hareket etmeleri, polis müdahalesi ile kaçmaya çalışmaları, tanıkların hükme esas alınan hazırlık beyanları içeriği, sanık ...'ın kaçarken üzerinden uyuşturucu madde atması, bu madde ile alıcılardan çıkan uyuşturucunun aynı çeşit olması, ...'in evinde uyuşturucu ele geçmiş olması, uyuşturucuların çeşitliliği ve evde değişik yerlere gizlenmiş olması, tarassut çalışması yapılmış olması,

sanıklar hakkında önceden istihbari bilgi olması hususları nazara alınarak sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin kabul edildiği,

Sanıklar ... ve ...'in 07.11.2018 tarihli eylemleri yönünden;

Sanıklar ..., ... ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat hükmü kesinleşen Gökhan'ın iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'a uyuşturucu satacakları yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine buluştukları yere güvenlik güçlerince intikal edildiği, sanıkların kaçmak üzereyken yakalandıkları, sanıkların kullandıkları araç içerisinde 12 ayrı paket halinde toplam daralı ağırlığı 29,45 gram olan uyuşturucunun ele geçirildiği, ayrıca ... üzerinde toplam daralı ağırlığı 33 gram gelen uyuşturucunun ele geçirildiği, ...'ün

ikametinde yapılan aramada toplam daralı ağırlığı 172 gram gelen uyuşturucu madde, 35 adet lyrica hap 7 adet grex ve 4 adet Seroquel isimli ilaçların bulunduğu olayda, sanıklar ve tanık beyanları, olay tutanağı, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... üzerinden ele geçen madde miktarının fazlalığı, araç içerisinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, aracın sanık ...'e ait olması, sanıkların üçünün birden araçta yakalanması,

...'in evinde ele geçirilen maddelerin fazlalığı ve çeşitliliği, sanık beyanlarından üçünün birlikte araca binerek ...'ın olduğu yere geldikleri, tanık E.'nin hükme esas alınan hazırlık beyanları ve teşhisi nazara alınınca sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca tüm sanıklar yönünden davanın yeniden görülmesine karar verilmiş ve İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

a. Sanık ... yönünden;

Suça konu uyuşturucuların usulüne uygun arama neticesinde ele geçirildiği, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

b. Sanık ... yönünden;

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

c. Sanık ... yönünden;

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasının yasal koşullarının oluşmadığı, İlk Derece

Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2020/1119 Esas, 2021/209 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,