Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15191 K.2023/2093

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/272 Esas, 2021/23 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/423 Esas, 2021/586 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kararın hukuka uygun bulunması nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Tanık M. A.'nin dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 6. Tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yolcu otobüsünde bulunan sanığın oturduğu koltuğun orta bardak koyma kısmına saklanmış vaziyette uyuşturucu maddenin ele geçtiği olayda sanık ... hakkında ulaşılan istihbari bilgiler sonucu sanığın bulunduğu otobüste oturduğu koltuğun bardak koyma bölmesinde suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, ele geçen miktarın kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, otobüste 12 numaralı koltukta oturan yolcu ile otobüs kaptan yardımcısının; poşetin sanığa ait olduğuna ilişkin beyanlarının bulunması, sanık ...' ın yargılama aşamasında uyuşturucunun kendisine ait olduğunu ikrar etmesi gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekçeli kararın kanunun aradığı şartları taşıdığı, dinlenilmesi istenilen tanığın dinlenilmesinin talep edildiği konu hakkındaki beyanının uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile alakalı olmaması nedeni ile beyanının alınmasının zaruri bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin etkin pişmanlık ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik temyiz istemleri dışında temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanığın ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek sabıka kaydı bulunması nedeni ile ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması yerinde ise de, sanığın sabıkasında bulunan ve tekerrür hükümleri uygulanan Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2019 tarih 2019/552 Esas 2019/685 Karar sayılı ilamı yerine sanığın sabıkasına esas olmayan ve dosyanın diğer sanığı ...'ın sabıkasında bulunan Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/931 Esas, 2018/187 Karar sayılı kararının ikinci kez tekerrüre esas alınması.

2. Sanığın temyiz aşamasında uyuşturucu maddeyi aldığı .... lakaplı ...'ın kimliği hakkında somut bilgiler sunduğu ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılandığını bildirdiği anlaşılmakla ...'ın tanık olarak dinlenmesi belirtilen dosyaların aslı veya onaylı örnekleri getirtilip incelenerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp

uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/423 Esas, 2021/586 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,