Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15297 K.2023/2451

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkileri bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/237 Esas, 2021/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak 8 yıl 2 ay 12 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B.

Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/553 Esas, 2021/908 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk ekiplerince uyuşturucu madde kullanıldığı yönünde gelen anons üzerine olay yerine gidildiği, herhangi bir arama kararının mevcut olmadığı, sanığa üzerinde suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine sanığın üzerindeki uyuşturucu maddeleri kendi rızası ile teslim ettiği, daha sonra evinde de uyuşturucu madde olduğunu beyan ettiği, uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde beyanlarda bulunduğu, sanık hakkında herhangi bir ihbarın olmadığı,

her ne kadar anons gelmiş olsa da bunun da uyuşturucu madde kullanan şahıslar olduğu yönünde geldiği hususu da dikkate alındığında sanığın ikrar mahiyetindeki beyanlarının kendi yapmış olduğu uyuşturucu madde ticareti suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet kapsamında değerlendirilebileceği, suçun işleniş biçimi, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kastına dayalı kusurunun ağırlığı, ele geçen madde miktarı ve madde çeşitliliği gibi hususlar göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmiş,

ele geçen uyuşturucu maddede eroin olması nedeniyle verilen cezada artırım yapılarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, uyuşturucu madde kullanımı nedeniyle yapılan ihbar üzerine kolluk güçlerinin olaya müdahale etmesi ve sanığın da uyuşturucu kullanmak maksadıyla olay yerinde bulunduğunu beyan etmesi karşısında. PVSK'nın 4/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yapılabilecek kaba üst araması ile ele geçebilecek uyuşturucuların henüz arama yapılmadan sanık tarafından teslim edilmesinin etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği,

ihbarın niteliğine ve kaba üst araması ile tespit edilebileceğinde kuşku bulunmayan maddelerin miktarı ve niteliğine göre sanığın evinde arama yapılabilmesinin koşularının da bulunmasına nazaran sanık tarafından evinde uyuşturucu olduğunun beyan edilmesinin etkin pişmanlık teşkil etmeyeceği anlaşılmakla sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanmamıştır gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/553 Esas, 2021/908 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,