Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15314 K.2023/3244

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin/istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2019/254 Esas, 2020/101 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2020/1024 Esas, 2021/774 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde rastlanılmadığına,

2. Sanığın yere madde atmadığına ve yerde bulunan maddeler üzerinde sanığın parmak izi çıkmadığına,

3. Atılı suçun yasal unsurları oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Soruşturma genişletilmeden asıl suçlular bulunmadan ceza verildiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Park çevresinde uyuşturucu madde satıldığı istihbari bilgisinin alındığı, buna binaen yapılan fiziki takipte sanık ...'ın o civarda bulunduğunun görüldüğü, diğer sanıkların da araç ile geldiklerinin görüldüğü, sanıkların birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görülmesinin üzerine müdahale edildiği, bunun üzerine ...'in yere bir şeyler attığının görüldüğü, yerdeki maddelerin iki paket halinde esrar maddesi, çeşitli uyuşturucu madde içerir hapların bulunduğu yine sanık ...'ın üzerinde yapılan aramada kitap sayfasına sarılı halde 50 gram esrar maddesinin bulunduğu,

yerde bulunan ve sanık ... tarafından atıldığı anlaşılan ve kitap sayfasına sarılı esrar maddesi ile sanık ...'dan ele geçirilen esrar maddesinin sarılı olduğu kitap sayfalarının birbirlerinin aynısı olduğu, aynı kitap sayfalarının parçası olduğu ve bu hususun tutanak ile tespit edilmiş olduğu, tutanak mümzilerinin de tutanak içeriğini duruşmamızda tanık olarak alınan beyanlarında doğruladıkları ve sanıkların birbirlerine bir şey verdiklerinin bu şekilde tespit edildiği, sanık ... tarafından yere atılan uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarları, sanık ...'un idrar tahlilinde sadece esrar etken maddesinin bulunmuş olması,

yere atmış olduğu diğer uyuşturucu maddelerin etken maddelerin idrarında bulunmaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın üzerinde yakalanan maddeyi sanık ...'den aldığı kanaatine varıldığı, sanık hakkında toplanan deliller, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı itibari ve sanığın idrar tahlil raporunda sadece uyuşturucu madde kullandığına dair delil olmasına rağmen sanığın üzerinde ve yere attığı maddelerin esrar maddesi dışında metanfetamin ve amfetamin içeren maddeler ele geçirildiği hususu ve sanıklar soruşturma ve kovuşturma aşamasında çelişen savunmaları,

sanık ...'in yere attığı uyuşturucu maddeler ile sanık ...'ın üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerin çeşitliği, sanık hakkında yapılan fiziki takip sonucu uyuşturucu maddelerin ele geçirilişi vegeçirildiği zaman, sanık ...'in birçok benzer suçtan kaydı olması husususu dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının bir defada tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,

2. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından şahit numune olarak alıkonulan uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2020/1024 Esas, 2021/774 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

1. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına “.... geri kalan miktarın tamamının bir defada tahsil edileceği" ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi,

2. Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin kısmında "... uyuşturucu maddenin"

ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddenin" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,