Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15373 K.2023/6024

Hamdi hakkında) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanık Ahmet hakkında)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği

temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sanık ... hakkında açılan davanın.

Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/179 Esas, 2020/105 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ... ve Hamdi hakkında açılan Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/361 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle birleştirilmesine karar verildiği, Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2020 tarihli ve 2019/361 Esas, 2020/58 Karar sayılı kararı ile de aynı sebeple her iki dosyanın Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/179 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verildiği,

ortaya çıkan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.02.2020 tarihli ve 2020/1192 Esas, 2020/641 Karar sayılı kararı ile davaların Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülmesine karar verilmiştir.

B. Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/230 Esas, 2020/378 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'un; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 13.880,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ...'nin; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3. Sanık ...'in; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/755 Esas, 2021/912 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar ... ve Hamdi hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin daha fazla oranda uygulanması gerektiğine,

2. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun sübutuna ve vasfına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun sübutuna ve vasfına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin daha fazla oranda uygulanması gerektiğine,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... Yönünden

25.04.2019 tarihinde saat:15:00 sıralarında .... Mahallesi .....

Sokak üzerinde şüphe üzerine ... plakalı aracın kollukça durdurulduğu, araç şoförünün araçtan aşağı inerek ...., Köyü istikametine doğru kaçtığı, aracın yolcu kısmında oturan sanık ...'in araç ruhsatını ve kimliğini görevlilere verdikten sonra elinde bulundurduğu mavi renkli poşet ile aracın durdurulduğu yerden boş arazi içerisine kaçmaya çalışması üzerine yakalandığı, elindeki poşet kontrol edildiğinde 3 paket metamfetamin ele geçirildiğinin; suça konu metamfetaminin miktarı, ele geçiriliş şekli ve yeri, olay tutanağı, sanığın kısmi ikrarı ile kaçan araç şoförünün sanık ... olduğunu söylemesi,

sanık ...'un beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ... ile beraber uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Sanık ... Yönünden

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bilgi ve duyumlar üzerine, sanık ...'un tespit edilen adresinde fiziki takibe başlanılmış, 23.09.2019 günü adrese tedirgin tavırlarla etrafını kontrol ederek girip çıkan sanık ... durdurulmuş, sanığın üzerinde peçeteye sarılı vaziyette 1 paket sentetik kannabinoid ve 2 paket metamfetamin ile 1 adet hassas terazi ele geçirildiğinin; ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı, ele geçiriliş şekli ve ele geçirildikleri yer, olay ve fiziki takip tutanağı, sanığın kısmi ikrarı, sanık ...'un beyanları, sanığın üzerinde hassas terazi ele geçirilmiş olması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Sanık ... Yönünden

Sanık ...'un 23.09.2019 tarihinde arama emrine istinaden evinde yapılan aramada ele geçen esrar ve metamfetamini satmak için bulundurduğunun ve 25.04.2019 tarihinde sanık ...'te ele geçen metamfetamini birlikte satmak için bulundurduklarının; uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı, ele geçiriliş şekli ve ele geçirildikleri yer, olay ve fiziki takip tutanağı, sanığın ikrarı, sanık ...'in beyanları, sanığın ev aramasında hassas terazi ele geçirilmiş olması, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı,

bu suretle sanığın her iki eylemi zincirleme suç hükümleri kapsamında işlediği gerekçesiyle temel cezasında 1/4 oranında artırım yapılarak mahkûmiyetine karar verilmiş, uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söylemesi ve kollukta bilinmeyen uyuşturucu maddelerin yerini göstermek suretiyle suç unsurlarının yakalanmasına yardım ve hizmet ettiği anlaşıldığından cezasından takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak etkin pişmanlık hükümleri uygulanmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... Yönünden

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ... Yönünden

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Sanık ... Yönünden

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde gözaltı, tutuklanma ve tahliye tarihlerinin gösterilmemesi hususu eleştirilip, sanığın 25.04.2019 tarihli olayda sanık ...'un suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmesine rağmen sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin; sanık ... yönünden "25.04.2019", sanık ... yönünden "23.09.2019" ve sanık ... yönünden "25.04.2019 ve 23.09.2019" olarak yazılması gerekirken yalnızca "22.09.2019" olarak yazılması ve yine hüküm fıkrasında sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin "21.03.2017" yerine "21.03.2020" olarak yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

B. Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması yerinde değil ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

C. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında ve sanıklar ... ile Ahmet hakkında uygulanan etkin pişmanlık hükümleri ile indirim oranının hukuka aykırı olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiriler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/755 Esas, 2021/912 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,