Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15374 K.2023/3041

2. Sanıklar ... ve ...hakkında ilk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulması

TEMYİZ EDENLER

1. Cumhuriyet savcısı (sanıklar aleyhine) 2. Sanık ... müdafii 3. Sanık ... ve müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2019/493 Esas, 2020/407 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine;

2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

3. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30/03/2021 tarihli ve 2021/369 Esas, 2021/474 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine;

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaftan feregat etmeleri nedeniyle Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının

kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

3. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna;

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 2. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir.

C. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

2. Her üç sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde suçu işledikleri anlaşıldığından cezalarından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca arttırım yapılması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Hakkında iletişimin dinlenmesi kararı verilen sanık ... ile ...arasındaki telefon görüşmelerinden, sanık ...'in ...'dan uyuşturucu madde getireceği değerlendirilerek yapılan fiziki takipte, ...in otobüsten inen ... ile buluşarak birlikte yürümeye başladıklarının görüldüğü, sanıkların yanlarına yaklaşıldığı esnada ...in görevlileri fark ederek uyarıda bulunması üzerine ...'in sırt çantasını atarak kaçmaya başladığı, sanıkların yakalanmasının ardından çantada yapılan aramada 67.16 gram metamfetamin ele geçirilen olayda;

sanıklar ...ile ... arasında geçen mesajlaşma içerikleri, sanıkların otogarda buluşmaları ve polisleri görmelerini müteakip kaçmaya başlamaları, buluşma nedenine ilişkin her iki sanığın da farklı ve çelişkili beyanlarda bulunması, olay tutanağı içeriği, tutanak tanıklarının beyanları, kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ...ve ...'in suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek fikir ve eylem birliği içinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurdukları gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir

Dosyada mevcut iletişim tespit tutanaklarında sanık ...'nin diğer sanık ... ile aralarında görüşme içeriklerinin bulunmaması, sanık ... ile olan görüşmelerinde ise uyuşturucu madde ticaretine yönelik herhangi bir görüşmenin mevcut olmaması ve sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, savunmasına itibar edilerek sanık ...'nin beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında verilen hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince, ele geçirilen madde miktarı itibarıyla alt sınırdan uzaklaşılarak ceza

tayin edilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanıklar ... ve ...in mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıklar ... ve ...yönünden suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle sanık ... arasında bir ilişkinin kurulamamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, araştırılacak başka bir hususun da olmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2021/369 Esas, 2021/474 karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ...ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,