Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15400 K.2023/3505

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2020/31 Esas, 2020/50 Karar sayılı kararı ile ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/364 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/364 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2019/364 Esas, 2020/457 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/1161 Esas, 2021/1483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca şahit numunelerin 5237 sayılı Knaun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesi yerine uygulanan maddenin gösterilmemesi ve şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar neticesinde...İlçesi, ... adreste temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile sanık ...'in uyuşturucu madde sattıkları yönünde bilgi edinilmesi üzerine 03.09.2019 günü adresin takibine başlandığı sırada saat 20:25 sıralarında ...'nin söz konusu eve girerek 3-4 dakika sonra çıktığı görülerek durdurulduğunda, cebinden şeffaf sigara jelatinine meşelenmiş, satışa hazır, uzmanlık raporuna göre MDMA etken maddesini içeren 10 adet uyuşturucu ecstasy hapı kolluk görevlilerine teslim ettiği, ...'ın kollukta avukatı huzurunda şüpheli olarak alınan beyanında;

...'ya mesaj göndererek uyuşturucu madde satın almak için yanına gittiğini, şahsın da bu durumu kabul etmesi üzerine yakalanmış olduğu adrese gittiğini, kapıyı çaldığında sanık ...'a 200 TL para vererek hapları aldığını ifade ederek sanık ...'ı avukat huzurunda teşhis ettiği, ...'ın sonradan harici baskılarla ifade değiştirdiği değerlendirilip değişen anlatımına itibar edilmediği, uzmanlık raporuna göre Mopak ibareli sayfaları yırtık defter kapağı iç kısmından sanık ...'ın parmak izinin elde edildiği kabul edilerek sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

03.09.2019 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın olaydan yaklaşık bir iki saat sonra yapılan arama sırasında ikamette bulunmadığı, ihbarın sanığın ikametine yakın bir eve yönelik olduğu, suçlamayı kabul etmeyen sanığın aşama beyanları ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'de ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi sanığın verdiğine ilişkin Ekber'in sonradan vazgeçtiği soyut beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/1161Esas, 2021/1483 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,