Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1566 K.2023/8566

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

2. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere 21.08.2015 tarihinde uyuşturucu madde bulundurarak uymadığının bildirilmesi üzerine Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3. Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli ve 2015/808 Esas, 2015/822 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl hapis cezasının ertelenmesine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; gereğinin yapılmasını arz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR (İLK DERECE MAHKEMESİNİN KABULÜNE GÖRE)

Olay tarihinde ışıklarda İl Emniyet Müdürlüğü polis ekibi tarafından (10 ...) plaka sayılı bordo Doğan marka araca dur ikazının ardından aracın durmaması üzerine araçta yapılan incelemede, araçta bulunan 0,1 gram esrar maddesinin ele geçirildiği, Bursa Polis Kriminal Laboratuvarı'ndan alınan ekspertiz raporuna göre suça konu toplam daralı ağırlığı 1,1 gr olan maddenin hint keneviri bitkisi olduğunun anlaşıldığı,

sanık maddenin kendisine ait olduğunu ve uyuşturucu kullandığını kabul ettiği, soruşturma sırasında kamu davasının açılmasının ertelenmesi şeklinde karar verilmiş ise de denetim süresi içerisinde 21.08.2015 tarihinde aynı suçtan tekrar soruşturma yapıldığı, bu nedenle iddianame düzenlendiği, öte yandan cezalandırılmaya konu olan eyleminden önce başka bir denetimli serbestlik tedbirinin olmadığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suç tarihi 20.12.2014 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında denetim tedbirinin ihlali olarak kabul edilen eylem tarihi olan

21.08.2015 tarihinin de yazılması, B. Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, C. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numuneler ve iade edilen adli emanette kayıtlı suç eşyasının hakkında müsadere kararı verilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR