Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1603 K.2023/9428

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/11370 esasında kayıtlı İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2016 tarihli ve 2015/621 Esas, 2016/497 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği

temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.02.2016 tarih, 2015/821 Esas, 2016/57 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 3 yıl hapis cezasına, hak yoksunluğuna ve mükerrerliğe karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının özetle; bozma görüşünü içerir tebliğname ile dosya Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın 05.10.2015 tarihinde Yenişehir'de gezerken yunus timleri tarafından durdurulup, kimlik sorulduğu, üzerinin yoklamak suretiyle arama yaparken sanığın pantolonunun cebinde bulunan şişkinliği farkederek ne olduğunu sordukları, kendisinin de şeffaf jelatine sarılı suça konu maddeyi teslim ettiği, sanığın aynı suç nedeniyle daha önce hakkında kamu davasının açıldığı görülmekle açılan kamu davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un

191 inci maddesinin beşinci fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak iddianame ile kamu davası açıldığından bahisle, 05.10.2015 tarihli bu suç nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği; ancak daha önce işlediği 14.04.2015 tarihli suçla ilgili olarak İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.06.2016 tarih, 2015/621 Esas, 2016/497 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği ve kararın Dairemizin 2021/11370 Esas sayılı dosyası ile onama kararı verildiği anlaşılmakla,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR