Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1613 K.2023/10153

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli ve 2015/1115 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin Kabulüne Göre)

Emniyet Müdürlüğü ekiplerinin devriye görevi ifa ettikleri sırada, sanık ...'nın görevlileri görmesi üzerine yolun karşısına geçerek şüpheli tavırlar sergilediği ve küçük bir poşeti yere attığı, sonrasında sanığın durdurulduğu, üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, ancak yere attığı maddenin, poşet içerisinde uyuşturucu ecstasy olduğu değerlendirilen tablet olduğunun tespit edildiği, Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı'nın düzenlediği 28.08.2015 tarihli uzmanlık raporunda, tabletlerin uyuşturucu maddelerden "MDMA" etken maddesi ihtiva ettiği tespit edildiği,

Samsun Ruh Sağlığı Hastalıkları Hastanesi'nin düzenlediği 24.08.2015 tarihli 6504 protokol nolu raporda, idrar tarama testinde AMP ve THC değerlerinin pozitif çıktığı, sanık hakkında uyuşturucu kullanmak suçundan daha önce Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2014/28491 sayılı soruşturma dosyası ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, ancak sanığın ihlali ile 2014/28491 sayılı dosya ile 06.01.2015 tarihinde Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesine 2015/32 Esas ile kamu davasının açıldığı,

dava açıldıktan sonra sanığın 23.08.2015 tarihinde uyuşturucu madde kullanmak ve bu amaçla bulundurmak suçunu işlediği anlaşılmış olup, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği sabit olduğundan, mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, şüpheli hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca “kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve erteleme süresi içerisinde asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanması” kararı verilmesini takiben, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yazılan durumlardan birinin gerçekleşmesi nedeniyle, erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılmasından sonra,

şüphelinin yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi halinde aynı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden ikinci suç nedeniyle doğrudan kamu davası açılacağı tartışmasızdır.

Somut olayda, sanığın 23.08.2015 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, UYAP ve adli sicil kaydından yapılan incelemede, 24.11.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca, 10.12.2014 tarihli karar ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik ve tedavi tedbirinin uygulanmasına karar verildiği,

sanığın 21.12.2014 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek 06.01.2015 tarihli iddianame ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci, ikinci ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2015 tarihli ve 2015/32 Esas, 2015/264 Karar sayılı kararı ile.

5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeden 08.04.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla;

10.12.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında, sanığın erteleme kararına itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması ya da kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi ya da sanığın yüklenen yükümlülüklere ve uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmemesi hallerinde, sanık hakkında kovuşturma şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle, erteleme kararı kaldırılarak kamu davası açılması yasaya aykırı olacağından ve Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2015 tarihli ve 2015/32 Esas,

2015/264 Karar sayılı kararı itiraz edilmeden kesinleştiğinden gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceğinden, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2015 tarihli ve 2015/32 Esas, 2015/264 Karar sayılı dosyasının aslı ya da onaylı örneği dosya arasına alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli ve 2015/1115 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,