Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16775 K.2025/1379

2. Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... için)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (Sanıklar ... ve ... için) 2. Bozma (Sanık ... için)

Sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin kanunî süresi içinde temyiz taleplerini öne sürdükten sonra, sanık ...'ın 07.06.2020 ve sanık ...'in 22.05.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri, Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının reddine, sanık ... hakkında ise, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Her ne kadar Tebliğnamede, sanık hakkında duruşma açılmaksızın 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması bozma nedeni olarak gösterilmiş ise de, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin şahsi indirim hallerinden olması ve Bölge Adliye Mahkemesince şahsi indirim hallerinin varlığı halinde,

5271 sayılı CMK'nın 280/1-c maddesi gereğince duruşma açılmaksızın karar verilebileceği anılan yasa maddesi uyarınca mümkün olmakla bu yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 07.06.2020 ve sanık ...'in 22.05.2024 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanunu’nun 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyalarının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,