Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16894 K.2025/1737

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısının ve sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Katılan ...'ü 26.01.2016 tarihinde cep telefonundan arayan ve polis olduğunu söyleyen meçhul kişinin katılanın evinde bulunan altın ve paraları bir poşete koyarak verecekleri adreste gönderecekleri polis memuruna vermesini söylediği, katılanın belirtilen adrese geldiğinde yanına yaklaşan ve polis olduğunu söyleyen sanığa polis kimliğini sorması ve sanığın kimliğini ibraz etmemesi üzerine poşeti sanığa vermeyerek şikâyetçi olduğunun anlaşılması karşısında, dolandırıcılık suçunun TCK’nın 35. maddesi kapsamında teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin sanık hakkında fazla ceza tayini,

2. Adli emanette kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmemesi,

3. Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemesi,