Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16783 K.2025/9846

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğine, 2. Kararda suç tarihlerinin hatalı gösterildiğine,İlişkindir.

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Diğer sanık ...’in iletişiminin tespiti esnasında edinilen bilgiye dayalı olarak gerçekleştirilen fiziki takip sonucu elde edilen delillerin değerlendirilmesi suretiyle sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi uygulanmasının hukuka uygun olduğu zira; olaydan yaklaşık 2 ay sonra ancak kimliği tespit edilebilen sanık ... hakkında gerçekleşen fiziki takip ile diğer sanık ...'in dinlemesi arasındaki sürenin 24 saatten kısa olduğu, bu sürenin kısa ve makul bir süre olduğu ve bu nedenle delilin hukuka uygun elde edildiğinin kabul edilmesinin gerektiğinin anlaşılması karşısında Mahkemenin direnme kararı, yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR