Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16860 K.2025/12089

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ödeme dekontuna göre kamu zararını ödediği, 08.03.2016 tarihli celsedeki savunmasında da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep edip, zararı gidermeyi kabul ettiğini beyan ettiği orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda zararın hesaplandığı ancak bu raporun sanığa ödeme imkanı için tebliğ edilmediği anlaşılmakla,

Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre sabıkasız olan ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ödeme dekontuna göre kamu zararını ödediği de gözetilerek, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.