Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16921 K.2023/11222

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2020/315 Esas, 2021/161 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/676 Esas, 2021/656 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ncı maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eylemine uygulanmış olan kanun maddesinin hatalı olduğuna, dosya kapsamındaki olay örgüsünde 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasını gerektirecek bir tipe uygun eylem olmadığına, 2. İndirim yapılmadan verilen cezanın fazla olduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,

4. Kolluk kuvvetlerine uyuşturucu maddeyi arama işlemi olmadan kendisinin teslim ettiğine, arama izni bulunmadan evini arayarak evinden çıkan madde usulsüz olarak ele geçirildiğine, 5. Adil bir yargılanma olmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

07.03.2020 tarihli olayda kullanım miktarının çok ötesinde üzerinde ve ikametinde uyuşturucu eroin maddesi, hassas teraziler ve paket malzemeleri bulundurmasının ticari amaçlı olduğu sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, sanık hakkında 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile yapılan değişiklik gözetilmek suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin tatbiki gerekirken, kararda yazılı şekilde eksik uygulama yapılması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığına, sanığın kolluk görevlilerine kendi rızası ile teslim ettiği eroin ve 6-mam ihtiva eden suça konu uyuşturucu maddeler dışında Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 08.03.2020 tarihli ve 2020/2408 D.İş sayılı adli arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada ayrıca suça konu eroin ve 6-mam ihtiva eden uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde bulaşıklı 2 adet hassas terazinin ele geçirilmesi karşısından suça konu maddelerin

ele geçiriliş şeklinin hukuka uygun olduğu, tedirgin hareketler sergileyen sanığın yanına giden kolluk görevlilerinin suç unsuru olup olmadığını sorduklarında sanığın rızası ile teslim ettiği maddenin kullanım miktarının üzerinde olduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarı" yerine "ödenmeyen adli para cezası ile ilgili olarak sanık hakkında 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun 106/3 maddesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/676 Esas, 2021/656 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkrasında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin ihtar bölümünde "ödenmeyen adli para cezası ile ilgili olarak sanık hakkında 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun 106/3 maddesinin uygulanmasına" ibaresinin çıkartılması ve yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına" ibaresinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,