Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17118 K.2023/3498

3. ..., 4. ..., 5. ...

SUÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2019/310 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar; ...

Halil, ...ve ... hakkından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi 6 yıl 3 ay hapis ve 12 .500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve sanıklar hakkkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/1263 Esas, 2021/1577 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Tanıkların dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Emniyete gelen ihbarda ...ve ...plakalı araçlar ile İstanbul'dan ... güzergahı üzerinden uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağına dair bilgi edinildiği ve olay tarihinde ...plakalı aracın Sapanca Otoban üzerinden ... istikametine ilerlediği arkasından ise yaklaşık 5 dakika aralıkla ...plakalı aracın geldiğinin görüldüğü, ...plakalı aracın durdurulduğu şoför koltuğundan sanık ...'nin bulunduğu yan tarafından ise beraat eden sanık ...'ın bulunduğunun tespit edildiği, ...plakalı araçta ise şoför koltuğunda sanık ...'in yolcu koltuğunda sanık ...'ın arka koltukta ise sanıklar ... ve ...'ın bulunduğunun tespit edildiği, savcılıktan alınan yazılı arama emrine istinaden araçlarda ve sanıkların üstlerinde arama yapıldığı, sanık ...'in

kullandığı ...plakalı aracın arka koltuğunda çantada beş paket halinde daralı 10 kilo 550 gram SKUKN esrarın bulunduğu, ...plakalı araçta ise aracın vites konsolunda bir adet MDMA içeren hap, ...'ın çantasında üç ayrı pakette 6,98 gram SKUKN esrar sanık ...'in kemerinin arasında 1 adet MDMA içeren hapın ele geçirildiği,

sanık ...'in tüm aşama beyanlarında sanık ...'ın kendisine uyuşturucuları taşıması için teklifte bulunduğunu, ...'ın talimatıyla ...'dan kiraladığı araçla İstanbul'a gittiğini yanında bulunan...ın madde taşıdığından haberinin olmadığını, İstanbul'a vardığında bir otel odasına gittiğini burada diğer sanıkları da gördüğünü, sanık ... ile birlikte sanık ...'ın adına iki ayrı hat ve ayrıca iki adet tuşlu telefon aldıklarını,...'ın hatlardan ve telefonlardan birini kendisine verdiğini, daha sonra sanık ...'in kendisine " mal geldi" şeklinde mesaj attığını,

daha sonra tekrar sanıkların bulunduğu otel odasına gittiğini ve sanık ...'ın uyuşturucu maddenin bulunduğu çantayı kendisine verdiğini bunu araca yerleştirdiğini ...plakalı araç ile İstanbul'dan yola çıktığını diğer sanıkların da ...plakalı araç ile arkadan geldiklerini beyan ettiği somut olayda;

sanık ...'ın beşinci celsede sanık ... ile uyuşturucu maddelerin taşınması konusunda anlaştıklarını ancak diğer sanıkların haberinin olmadığını beyan ettiği, sanıklar ... ve ... hakkında sanıkların ikrarları, ele geçen madde miktarı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine, sanık ...'in ise yeterli delilin bulunmadığı aşamada diğer sanıkların suçlarını ortaya çıkardığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle mahkûmiyetine, sanıklar ..., ...ve ... ...in ise sanıklar ... ve ...'in eylemine yardım etmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde " sanık ... hakkında hükmedilen tercüman giderlerinin sanığa yükletilmesi ve sanıklar; ..., ...ve ... ...in 5237 Sayılı Kanun'un 37 nci maddesi asli fail oldukları halde cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi uyarınca indirim yapılması ve ayrıca sanıklar hakkında suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanmış ise de,

5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması için müşterek faillerin 'aynı yönde' hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç sanığın da iradelerinin 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında fail olarak birleşmesi gerektiği, somut olayda iki sanığın asli fail, üç sanığın yardım eden sayıldığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince cezalarının artırılması" hususları eleştirilip,

"1. Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 9 uncu bendindeki "b) 5271 sayılı Kanun'un 324 vd. maddeleri gereğince sanık ...’nin sebep olduğu (Tercüman masrafına ilişkin 200,00 TL ve 225,00 TL’den oluşan iki adet sarf gideri) Toplam 425,00 TL’nin sanık ...’dan tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına," ibaresinin hükümden çıkarılmasına,

2. Hüküm fıkrasının sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki 5 inci bendinin 3 ve 4 üncü paragraflarındaki "Sanıklar ..., ..., ...’nin suça yardım eden sıfatıyla katıldıkları kabul edildiğinden 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince cezasında 1/2 oranında indirim yapılmasına ve sanıkların 7 YIL 6 AY HAPİS VE 750 tam gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmasına ve sanıkların AYRI AYRI 6 yıl 3 AY HAPİS ve 625 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırılmalarına,

İbarelerinin hükümden çıkartılarak yerine;

"5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmasına ve sanıklar ..., ... ve ...'nin AYRI AYRI 12 YIL 6 ay HAPİS ve 1.250 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırılmalarına,

"Sanıklar ..., ... ve ... hakkında aleyhe istinaf başvurusunun bulunmayışı ve bu nedenlerle kazanılmış hakkı nazara alınarak 5271 sayılı Kanunu'n 283 üncü maddesi gereğince neticeten AYRI AYRI 6 yıl 3 AY HAPİS ve 625 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırılmalarına,"ibarelerinin yazılması suretiyle

Hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıklar ... ve ... hakkında suçun sübutuna ve vasfına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, sanıklar ......ve ...yönünden arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/1263 Esas, 2021/1577 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.