Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17143 K.2023/6029

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/68 Esas, 2021/190 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 58 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/1381 Esas, 2021/971 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Teknik araçlarla izleme kararı bulunan sanık hakkında ses ve görüntü kaydı yapılmamış olmasının tutanağın güvenilirliğine şüphe düşürdüğüne, 2. Suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin somut delil olmadığına, 3. Gizli soruşturmacıların ayrı oturumda dinlenmelerinin savunma hakkının ihlali niteliğinde olduğuna, 4. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 5. Karar gerekçesinde sanık müdafiinin savunmalarına yer verilmemek sureti ile 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine aykırılık oluşturulduğuna ve gerekçede CD çözüm tutanaklarına dayanılmasına rağmen dosya içeriğinde CD çözüm tutanağının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

GS-6 ve GS-8 kodlu gizli soruşturmacıların sanık ile yüzyüze iletişime geçerek uyuşturucu madde bulunup bulunmadığını sormaktan ibaret eylemlerinin suça teşvik veya azmettirme olarak değerlendirilemeyeceği, zira uyuşturucu madde satıcılarının rastgele yoldan geçen insanlara uyuşturucu

madde satmadıklarının bilinen bir gerçek olduğu, sanığın irtibata geçmesi için karşıdaki şahsın alıcı olduğunu anlaması gerektiği dolayısıyla delil elde etmek ve kolluk faaliyetini yerine getirebilmek amacı ile gizli soruşturmacıların alıcı olduklarını sanığa belli etmeleri gerektiği, sanığın herhangi bir teşvik edici eylem veya bu doğrultuda para teklifi yapılmadan kendiliğinden yanında uyuşturucu madde bulunduğunu beyan ettiği dikkate alındığında gizli soruşturmacıların teşvik veya azmettirme olmadan hukuka uygun delil elde ettikleri sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Gizli soruşturmacıların sanıktan uyuşturucu alımı yaptıklarına dair dosyada ayrı bir olay tutanağının ve sanık ile gizli soruşturmacılar arasında geçen konuşmalara ilişkin tutanağın dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla; olay tutanağı varsa getirtilmesi, ayrıca gizli soruşturmacılar ile sanık arasında geçen konuşmaların tutanak haline getirilerek duruşmada okunması, gizli soruşturmacıların suça azmettirmeden veya tahrik etmeden elde ettikleri delillerin hukuka uygun olacağı gözetilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinden sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/1381 Esas, 2021/971 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,