Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17358 K.2022/1533

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki İzmir 28.Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2019 tarihli ve 2019/1001 esas, 2019/1159 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 06/07/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1-Şüpheli ... hakkında, 18/12/2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 15/01/2016 tarihli ve 2016/4163 soruşturma, 2016/247 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3.maddesi gereğince bir yıl sure denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolunun gösterilmediği, kararın 01/02/2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edilerek tedbirin infazı için İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2-Şüphelinin 25/04/2016 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine erteleme kararı kaldırılarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 30/05/2016 tarihli ve 2016/4163 soruşturma, 2016/18646 esas, 2016/15464 sayılı iddianamesi ile ; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1-2 ve 53.maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle İzmir 28.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3-İzmir 28.Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2017 tarihli ve 2016/585 esas, 2017/33 sayılı kararı ile,sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2,192/3 ve 62.maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 13/03/2017 tarihinde itiraz edilmeden kesinletiği,

4-Sanığın denetim süresi içerisinde 03/09/2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan İzmir 26.Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli ve 2019/73 esas,2019/317 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin ihbar edilmesi üzerine;

İzmir 28.Asliye Ceza Mahkemesince dosyanın 2019/1001 esasa kaydedilerek, tensiple birlikte “sanığa her iki mahkeme kararının tebliğ edilmiş olması, geri bırakılan hükmün açıklanmasıyla ilgili işlemin bilgi mahiyetinde olması dikkate alınarak sanığın önceki beyanlarıyla yetinilmesine” karar verilerek duruşma açmadan, İzmir 28.Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 19/07/2019 tarihli ve 2019/1001 esas, 2019/1159 sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2,192/3 ve 62.maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 13/09/2019 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 192/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına ilişkin dair İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2017 tarihli ve 2016/585 esas, 2017/33 sayılı kararının 13/03/2017 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içinde, 03/09/2018 tarihinde aynı suçu yeniden işlediğinin ihbar edilmesi üzerine,

hükmün açıklanarak sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 192/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2019 tarihli ve 2019/1001 esas, 2019/1159 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesince duruşma açılmaksızın, tensip ile birlikte sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 28/05/2018 tarihli ve 2018/3563 esas, 2018/5021 karar sayılı ilâmında da, "...sanık hakkında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği belirtilerek mahkemeye ihbarda bulunulması üzerine,

sanığın usulüne uygun olarak duruşmaya celbi sağlanmadan, savunma hakkının kısıtlandığı cihetle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki istem yerinde görüldüğünden,..." şeklinde belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun’un 231/11. fıkrasındaki, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, mahkemece duruşma açılmasını müteakip, sanığın celp edilmesi,

varsa diyecekleri sorulup, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2019 tarihli ve 2019/1001 esas, 2019/1159 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ... hakkında, 18/12/2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2017 tarihli ve 2016/585 esas, 2017/33 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 192/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına karar verildiği,

kararın 13/03/2017 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmesini takiben , sanığın denetim süresi içinde, 03/09/2018 tarihinde aynı suçu yeniden işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2019 tarihli ve 2019/1001 esas, 2019/1159 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 192/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece duruşma açılarak sanığın duruşmaya çağrılması,

varsa diyecekleri sorularak yapılan yargılama sonucuna göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunma ... kısıtlanmak suretiyle dosya üzerinden inceleme yapılarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.