Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17439 K.2023/475

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2021 tarihli ve 2020/491 Esas, 2021/312 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09/07/2021 tarihli ve 2021/1369 Esas, 2021/1332 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezadan indirime karar verilebilmesi için duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra eylemin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Arama kararının usulsüz olduğuna,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Takdiri indirim uygulanmamasının yasal olmadığına, İlişkindir.

B. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle

1. Atılı suç için somut delil olmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir.

C. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle

1. Atılı suç için somut delil olmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların Antalya'dan uyuşturucu madde getirecekleri bilgisi üzerine, sanıkların içinde bulunduğu araç durdurularak yapılan aramada, araç içerisinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan cam aparatın bulunduğu ve Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile araçta yapılan aramada tamponun alt kısmında alüminyum folyoya sarılı 2 parça halinde eroin maddesinin bulunduğu olayda; iki kişinin yıllık kişisel kullanım miktarının üzerinde eroin maddesinin ele geçirilmesi, sanıkların gelirleri ile orantılı olmayan miktarda madde almış olmaları ve maddenin yakalanış biçimi gözetilerek,

dosyaya yansıyan suç işleme eğilimleri, samimi ve ciddi pişmanlıklarının müşahede ve tespit edilmemesi dolayısıyla ileride suç işlemekten çekineceklerine dair hiç bir kanaatin oluşmaması cezanın caydırıcılık etkisi ve takdiri indirimin her olayda uygulanan bir madde olmayıp takdire bağlı olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uygulanmaksızın sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak ve 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasındaki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ya da şahsi cezasızlık sebeplerine bağlı olarak Bölge Adliye Mahkemesinin hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddedebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında duruşma açılmadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçtiği yer dikkate alındığında takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca Cumhuriyet savcısınca verilmiş yazılı usulüne uygun bir arama emrinin olduğu, hakim onayına sunulmasının tamamlayıcı nitelikte olup asli bir işlevi olmadığı, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmamasının gerekçelendirildiği anlaşıldığından, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya

kapsamına göre hukuka uygun bulunmuştur

V. KARAR

Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/1369 Esas, 2021/1332 Karar sayılı kararında sanıklar ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,