Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17478 K.2023/1589

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2021 tarihli ve 2019/440 Esas, 2021/107 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/1207 Esas, 2021/1042 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin bozma nedeni olduğuna, 3. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'nın kullanmış olduğu.... plakalı aracın çevirme ve kontrol faaliyetleri sırasında içinde eroin bulunması nedeniyle soruşturmaya başlandığı olayda; sanık ...'in uyuşturucu madde bulmak için bağlantılar kurduğu, sanık ...'in diğer sanık ...'ya devrettiği araç ile birlikte hep beraber yola çıktıkları, farklı doğu illerinde farklı sürelerde kaldıkları, bu sırada sanık ... ile hakkında tefrik kararı verilen sanık Mehmet'in uyuşturucu madde temini için çalıştıkları,

maddenin temin edilip araca yüklenmesinden sonra sanık ...'nın araç ile yola çıkarıldığı ve sanık ...'in de madde ile irtibatlandırılmasını önlemeye yönelik olarak uçak ile İstanbul'a döndüğünün dosya kapsamında yer alan sanık ...'nın savunması, alınan tanık beyanları, sanık ...'in anlatımlarıyla sabit olduğu anlaşıldığından sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmaları ve sanık ...'nın diğer sanıklar .... ve ..... yönelik anlatımları, bu anlatımların dosya kapsamında sanık ...'in maddeyi temin ettiği ve sanık ... ile gönderdiğine yönelik kabulü desteklemesi,

sanık ...'nın kendi yaşadığı şehre gönderilmesine rağmen, delil olarak aracın sökülmesinde kullanılan aletlerin ortaya çıkmasını sağlaması beyanlarına itibar edilmesi sonucunu doğurmuş, tanıkların mahkeme huzurunda alınan beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nın diğer sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşıldığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkındaki hükmün şahit numuneler hakkında karar verilmemiş olması, adli emanette kayıtlı olup suçun işlenmesinde kullanılan materyallerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine, imhasına karar verilmiş olması, adli emanette kayıtlı uyuşturucuların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine, imhasına karar verilmiş olması nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... yönünden; Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra sanığın 14.02.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... yönünden; Usulüne uygun arama emri uyarınca aramanın yapıldığı, ele geçen madde miktarı itibarıyla alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ve suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanık ... yönünden;

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra sanığın 14.02.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... yönünden;

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/1207 Esas, 2021/1042 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,