Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17562 K.2023/3164

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasıgereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/195 Esas, 2020/221 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/1184 Esas, 2021/922 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında temyiz istediğinden vazgeçmesi nedeniyle hükmün incelenmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında ise hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Arama kararının ve işleminin hukuka aykırı olduğuna,

3. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların iştirak halinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair edinilen bilgiler üzerine yapılan çalışmalarda.

Ulaş Mahallesinde birlikte yürüdükleri esnada önleme arama kararına istinaden durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulduğunda, sanık ...’nin sağ arka cebindeki üç adet alüminyum folyoya sarılı net 1,26 gram metamfetamin ile pantolon kemeri arasındaki iki adet alüminyum folyoya sarılı net 4,80 gram metamfetamini kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanık ...'un ise yapılan üst yoklamasında pantolon ile kemeri arasında şişkinlik fark edildiği,

sanığın pantolon kemeri arasında bulunan bir adet şeffaf poşette net 42,52 gram metamfetamin ile montunun cebindeki bir adet şeffaf poşette net 14,28 gram esrarı kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; sanıkların eylemlerinin haklarında iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına yönelik bilgilerin elde edinilmiş olması, olay günü beraberce kullanım sınırlarını aşan maddeler ile yakalanmış olmaları, sanık ...'nin üzerinden ele geçirilmiş olan uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette paketlenmiş fişekler halinde bulunmuş olması,

bu haliyle sanık ...'in diğer sanığa kullanım payını verdiğine ilişkin beyanının satışa hazır vaziyette fişekleri paketleyerek diğer sanığa teslim ettiğinin kabulünün gerekeceği, zira sanık ...'in kendi üzerinde bulunan maddenin tek parça halinde şeffaf poşet içerisinde ele geçirildiği değerlendirildiğinde sanıkların hayatın olağan akışına aykırı ve mesnetsiz savunmalarına itibar edilemeyeceği, birbirlerini muhtemel cezadan kurtarmaya yönelik beyanda bulundukları,

sanıklar Halil ile Fevzi arasında uyuşturucu maddenin satışına ve fiyatlandırmasına ilişkin bir çok telefon mesajının bulunmasıyla sabit olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanıkların mahkeme beyanlarında adı geçen "Kara Mecit" isimli şahsın temini mümkün olmadığından ve dolayısıyla yasal şartları oluşmadığından sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'in dilekçe içeriğinin temyiz isteğinden açıkça vazgeçme niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi'nin 15.06.2021 tarihli temyizden vazgeçme nedeni ile kesinleşme şerhinin hukuki değerden yoksun olması sebebiyle bu sanık hakkında da temyiz incelemesi yapılmıştır.

Sanık ...'in dilekçe içeriği temyiz isteğinden açıkça vazgeçme niteliğinde olmadığından, Tebliğnamedeki temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün incelenmesine yer olmadığına ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre bir arama işlemi yapılmadığı gibi araştırılacak başkaca bir husus da bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/1184 Esas, 2021/922 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,