Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17777 K.2022/6413

2- a) İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılıp beraat kararı verilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanıklar ... ve ... hakkında) b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi(sanıklar ... ve ... hakkında) c)- İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında;) Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

1-Diğer sanık ... 'nın mahkemede alınan beyanlarında sanıktan uyuşturucu madde almadığını ve sanığın aşamalarda alınan beyanlarında sanık ... 'ya uyuşturucu madde satmadığını söylemesi karşısında; 19.02.2019 tarihli fiziki takip tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının vicdani kanı oluşturacak sayıda dinlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suçun işlendiği yer ile söz konusu cami ve tıp merkezi arasında ki mesafenin mutad ulaşım yolları ile (yürüme ya da araç ile) iki yüz metreden yakın olup olmadığının keşif yapılarak

belirlendikten sonra TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti yerine, içeriği itibarıyla hüküm kurmaya yeterli olmayan araştırma tutanağına dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli, 2021/357 esas ve 2021/1248 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,

B) Sanıklar ... , ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ... müdafii tarafından verilen 23.06.2021 tarihli temyiz dilekçesinin, 23.06.2021 tarihinde UYAP dışı ibraz edildiğine dair yazı işleri müdürünün havalesi bulunduğundan temyiz isteği süresinde kabul edilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının, sanık ... ve ... müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

CMK'nın 280/1-a maddesinde Bölge Adliye Mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup,

bu kapsama girmeyen şekilde bölge adliye mahkemesince sanıklar Fırat ve Yunus hakkında beraat kararı verilebilmesi, sanıklar ... ve ... hakkında bir kısım eylemlerden beraat kararı verilebilmesi ve sanık ... hakkında TCK 43. maddesinin uygulanmaması için CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,