Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18094 K.2023/3672

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/32 Esas, 2021/12 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 ... maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 ... maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun’un 188 ... maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun’un 188 ... maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 18.470,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/584 Esas, 2021/1584 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan sanık ... yönünden ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 ... maddesinin üçüncü fıkrası,

dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 ... maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun’un 188 ... maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun’un 188 ... maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12,500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle.

CMK'nın 280/1-a maddesinde bölge adliye mahkemesinin "ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin kararın,

duruşma açılarak karar verilmesi gerektiğinin yanında, CMK'nın 280/2. maddesini uyarınca, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılıp yeni bir hüküm kurulması için de, duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmadan CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılıp yeniden hüküm kurulması,'' nedeniyle hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 2. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 2. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına, 3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına, 2. Suç vasfının hatalı belirlendiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Fiziki takip tutanağı ile ikamet arama tutanağının içeriği, sanıkların beyanları, hakkında ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'in soruşturma aşamasındaki beyanları ve tutanak tanıklarının beyanları karşısında, tanık ...'te ele geçirilen eroini sanıklar ... ... ve ...'nın sattığı, ...'a ait ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanıklar ... ...'nin satmak amacı ile bulundurduğu, sanık ...'ın da ikametini kullandırmak suretiyle yardım ettiği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, 5237 sayılı Kanun’un 188 ... maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıkların eylemlerini İlk Derece Mahkemesinin subut kabul ettiği şekli ile değerlendirmek suretiyle başkaca delil toplanmaksızın delil değerlendirmesi gerekmeyen hususta duruşma açılmaksızın gerçekleştirilen uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığından Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Sanık ...'ın kişisel kullanım miktarının üzerindeki uyuşturucu maddeleri evinde bulundurmak suretiyle asli fail olarak eylemi gerçekleştirdiği, dolayısıyla hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, yardım eden sıfatı ile eylemi gerçekleştirdiği kabul edilip

5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği, araştırılması gerekli başkaca bir hususta bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/584 Esas, 2021/1584 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,